Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2013 от 27.11.2013

Дело № 12-____/2013

                 Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 декабря 2013 года                                с. Каратузское

    Судья Каратузского районного суда Красноярского края Т.В.Криндаль,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Попова Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Попова Ю.В., по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 18.11.2013 года, которым постановлено:

«Попова Ю. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек»,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от <> г., Попов Ю.В. <> в <> час. <> мин., в <>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления. Данные действия квалифицированы как административной правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Попова Ю.В. мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе вынесено вышеприведенное постановление.

    Не согласившись с принятым решением по делу, Попов Ю.В. обжаловал его в Каратузский районный суд, указав в жалобе на незаконность постановления ввиду процессуальных нарушений, допущенных на досудебной стадии производства по делу, а также ввиду недоказанности вины в совершении правонарушения.

    В судебном заседании Попов Ю. В., поддержав жалобу, пояснил, что в <> году лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. В текущем году привлекался к административной ответственности за управление автомобилем, будучи лишенным права управления. Назначено наказание в виде штрафа 30000 руб., который уплатил. <> г., после <> часов его с работы забрала жена-П, которая управляла автомобилем. Проезжая по <> в <>, остановились около магазина «Б». Он зашел в магазин купить сигарет, а жена вышла куда-то из машины. Через некоторое время в магазин зашел сотрудник ОГИБДД <> и предложил пройти с ним в служебный автомобиль. Он отказался и через подсобное помещение магазина убежал. Поскольку он автомобилем не управлял, поэтому не может нести административную ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен значительно позже событий- <> г.. Составлялся протокол в его присутствии, однако подписывает документ он отказался, поэтому сотрудник ОГИБДД остановила проезжавший мимо автомобиль и пригласила водителя и пассажира для участия в качестве понятых, с целью удостоверить его отказ от подписи. Просил удовлетворить жалобу и отменить постановление мирового судьи от <> г., так как административного правонарушения он не совершал.

    Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством влечет наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, административного ареста до 15 суток или обязательных работ на срок от 100 до 200 часов.

    Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение.

    Как следует из протокола об административном правонарушении от <> г., Попов Ю.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, <> г., в <> час. <> мин. управлял автомобилем Nissan Bassara, с государственным регистрационным номером <>, на <>

    Порядок составления протокола об административном правонарушении и содержание протокола полностью соответствуют требованиям КоАП РФ и оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

    Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, исследованных и оцененных мировым судьей на предмет их относимости и допустимости.

    Так, согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от <> г., около <> час. <> мин. при движении на патрульном автомобиле по <> в <> ими замечен автомобиль Nissan Bassara, с государственным регистрационным номером <>, движущийся впереди, в попутном направлении, под управлением ранее известного Попова Ю.В., который был лишен прав управления транспортными средствами. Подъехав к магазину «Б» на <> в <>, Попов Ю.В. забежал в данный магазин, а затем через запасный выход убежал из магазина. Автомобиль стоял около магазина с работающим двигателем, и включенным ближним светом фар.

    Сведения, содержащиеся в рапорте, подтвердили сотрудники ОГИБДД Е и Т, которые были допрошены в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, данные свидетели пояснили, что автомобилем управлял именно Попов Ю.В., и в салоне автомобиля он находился один. Оснований не доверять данным показаниям не имеется. Показаниями свидетелей опровергаются доводы Попова Ю.В. о том, что он не управлял автомобилем.

    Из объяснений свидетеля В, данных при досудебном производстве, а также в судебном заседании мирового судьи, также следует, что <> она находилась на своем рабочем месте в магазине «Б», где работает продавцом. После <> часов в магазин зашел Попов, а следом за ним инспектор ДПС Е. Елистратов предложил пройти к своему автомобилю, на что Попов ответил отказом и через служебный выход убежал из магазина.

    Согласно протоколу о задержании транспортного средства от <> г., в присутствии понятых произведено задержание автомобиля Nissan Bassara с государственным регистрационным знаком <> принадлежащего Попову Ю.В., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

    Из справки по лицу, а также информации ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» следует, что Попов Ю.В. <> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

    Совокупность вышеперечисленных доказательств является достаточной для признания поповым Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

    Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, в части о нарушении сроков составления протокола, предусмотренных п.,п. 1,2 ст. 28.5 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельным.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления на рассмотрение судье не является существенным недостатком, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

    Кроме того, протокол об административном правонарушении от <> составлялся в присутствии Попова Ю.В., что подтверждено им в судебном заседании. От подписи в данном протоколе от отказался, что удостоверено подписями двух понятых. Копия протокола вручена в присутствии понятых.

    Также несостоятельными являются доводы, изложенные в жалобе, о необоснованном признании обстоятельством, отягчающим наказание- повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

    Как следует из справки по лицу и информации ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский», Попов Ю.В. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ <> г.. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

    Поскольку Попов Ю.В. до привлечения к административной ответственности по настоящему делу, уже привлекался к ответственности с назначением административного наказания за аналогичное правонарушение, и годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на <> не истек, мировым судьей обоснованно признано повторное совершение правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.

    Иных доводов, требующих проверки и оценки, жалоба не содержит.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не установлено.

    Наказание Попову Ю.В. назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и является справедливым, соответствующим характеру правонарушения и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Попова Ю. В. оставить без изменения, а жалобу Попова Ю.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья