Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2021 от 16.03.2021

№ 12-160/2021

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                                                           г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вавилова Алексея Владимировича на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилова Алексея Владимировича

установил:

    постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2021 года Вавилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

    В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Вавилов А.В. просит отменить постановление судьи районного суда и производство по делу прекратить.

    Вавилов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля специалиста эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ЮПД, прихожу к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как было установлено должностным лицом и судьей районного суда 22 октября 2020 года в 15 часов 51 минуту Вавилов А.В. прибыл на территорию Российской Федерации на самолете в аэропорт *** (терминал D) г. *** авиарейсом ***)-***, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ по средствам заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

    Признавая Вавилова А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что при производстве по делу каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом допущено не было.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Вавиловым А.В. вышеуказанного административного правонарушения, судья, в том числе, сослался на протокол об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года.

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года следует, что он был составлен без участия Вавилова А.В. (л. 5 протокола). Вместе с тем в протоколе имеется ссылка после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ о том, что Вавилов А.В. от подписи отказался. В конце протокола имеется запись о том, что подписывать и получать протокол отказался.

Таким образом, из содержания протокола не возможно установить присутствовал ли Вавилов А.В. при его составлении или нет.

Из пояснений Вавилова А.В. данных при рассмотрении дела и изложенных им в жалобе следует, что он явился на составление протокола в Управление Роспотребнадзора 08 декабря 2020 года, сотрудник забрала у него паспорт, сделала с него копию и отдала ему, при этом протокол в его присутствии не составлялся, его с ним не знакомили, права не разъясняли, не дали возможность дать объяснения по делу. От подписи в протоколе он не отказывался.

О том, что Вавилов А.В. прибыл 08 декабря 2020 года на составление протокола по делу свидетельствует тот факт, что в материалах дела имеется копия его паспорта, данные паспорта занесены в протокол об административном правонарушении.

Из ответа данного Вавилову А.В. на его обращение в Роспотребнадзор следует, что сотрудниками не оспаривался тот факт, что Вавилов А.В. прибыл на составление протокола в Управление, и с его паспорта была снята копия для материалов дела. При этом сообщено, что должностное лицо составившее протокол МОН в настоящее время не проходит государственную службу в Управлении.

Указание судьи районного суда в постановлении на то, что протокол был составлен в присутствии Вавилова А.В., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку судьей не была дана оценка тому, что в протоколе имеется запись о том, что Вавилов А.В. не присутствовал при его составлении. Таким образом, из материалов дела невозможно достоверно установить факт участия Вавилова А.В. при составлении протокола об административном правонарушении и выраженном его волеизъявлении об отказе в подписании протокола. Судьей районного суда при рассмотрении дела не были устранены имеющиеся в деле противоречия.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Вавилова А.В. судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания, в связи с чем постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку по настоящему делу допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущее безусловную отмену судебного постановления и прекращение производства по настоящему делу, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилова Алексея Владимировича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Вавилова А.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном     статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                                                                            Е.В. Хлынина