Решение по делу № 2-1675/2012 ~ М-808/2012 от 22.02.2012

Дело №2-1675/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.,

при секретаре Шамсутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санчаева Ф.Ф. к Администрации городского округа г.Стерлитамака, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Стерлитамак о признании отказа в предоставлении помещения в аренду без проведения торгов незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

    Адвокат Санчаев Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением и просит признать отказ Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Стерлитамаку по предоставлению адвокатскому кабинету адвоката Санчаев Ф.Ф. помещения, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес> под адвокатский кабинет в аренду без проведения торгов, незаконным. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Стерлитамак с заявление о предоставлении в аренду помещения площадью <данные изъяты>.м, расположенного по <адрес> под адвокатский кабинет на ДД.ММ.ГГГГ на основании изменений в ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты». ДД.ММ.ГГГГ КУС МЗИО РБ по г.Стерлитамак направило письменный ответ, согласно которого в предоставлении помещения в аренду отказано.

В судебном заседании Санчаев Ф.Ф. иск поддержал, суду пояснил, что с 2003года являлся руководителем Стерлитамакского филиала № НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов». Администрация городского округа г.Стерлитамака выделила филиалу помещение площадью <данные изъяты>.м по <адрес>. СФ № БРКА расторг договор аренды помещения и арендует помещение в другом месте. Помещение по <адрес> в настоящее время пустует. В связи с учреждением адвокатского кабинета в ДД.ММ.ГГГГ обратился в КУС МЗИО РБ по г.Стерлитамак с заявлением о предоставлении в аренду помещения площадью <данные изъяты>.м по <адрес>. В предоставлении помещения в аренду было отказано на основании п.5 ч.1 ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции». Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его иск о признании отказа в предоставлении помещения по <адрес> в аренду на ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов. Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение: ему в удовлетворении иска отказано. В своем определении судебная коллегия указала, что адвокат, учредивший адвокатский кабинет, является физическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ обратился в КУС МЗИО РБ по г.Стерлитамак с заявлением о предоставлении в аренду помещения площадью <данные изъяты>.м. по <адрес> под адвокатский кабинет на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КУС МЗИО РБ по г.Стерлитамак направило письменный ответ, согласно которого в предоставлении помещения в аренду отказано. С отказом не согласен, поскольку согласно п. «а» ч.2 ст.1 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О защите конкуренции» адвокат, осуществляющий деятельность в адвокатском кабинете не относится к хозяйствующим субъектам, на него не распространяется действие ч.1 ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции», и ему должно быть предоставлено помещение под адвокатский кабинет без проведения торгов. Смена формы адвокатского образования не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку адвокатские образования предпринимательской и иной экономической деятельностью не занимаются. Его адвокатский кабинет бесплатные услуги оказывает в случаях, предусмотренных законом, а в остальных случаях услуги платные. Просит иск удовлетворить.

     Представитель Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Стерлитамак на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен (л.д.86, 88). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

    Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, материалы дела № по иску Санчаева Ф.Ф. к Администрации городского округа г.Стерлитамака, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Стерлитамак о признании отказа в предоставлении помещения в аренду без проведения торгов незаконным, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Санчаева Ф.Ф. отказать по следующим основаниям.

    Решением Совета адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ адвокатский кабинет Санчаев Ф.Ф. внесен в реестр Совета Адвокатской палаты РБ №.

ДД.ММ.ГГГГ Санчаев Ф.Ф. обратился в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Стерлитамак с заявление о предоставлении в аренду помещения площадью <данные изъяты>.м, расположенного по <адрес> под адвокатский кабинет на ДД.ММ.ГГГГ на основании изменений в ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты».     ДД.ММ.ГГГГ КУС МЗИО РБ по г.Стерлитамак направило Санчаеву Ф.Ф. письменный ответ №, согласно которого в предоставлении помещения по <адрес> в аренду отказано.

Согласно пункту 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договора аренды возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Статья 17.1 Закона «О защите конкуренции» предусматривает особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества и устанавливает исчерпывающий перечень исключений для заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении этого имущества без проведения торгов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции» из-под действия статьи 17.1 Закона о защите конкуренции выведены случаи предоставления прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества только адвокатским палатам.

В соответствии со ст. 3 Закона «О защите конкуренции» действие указанного Закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона «О защите конкуренции» конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона «О защите конкуренции» в редакции от 06 декабря 2011г. под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель или иное физическое лицо, не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Внесенными изменениями в ФЗ «О защите конкуренции» действие ст.17.1 распространяется на случаи, когда стороной по договору о передаче муниципального имущества, которая получает право владения и (или) пользования муниципального имущества, выступает физическое лицо, не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Статьей 21 указанного Федерального закона установлено, что адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к существенным условиям договора относятся условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, положения об оплате поверенному вознаграждения содержатся в нормах ст. 972 ГК РФ, об оплате услуг - в нормах ч. 1 ст. 779 и 781 ГК РФ.

В судебном заседании Санчаев Ф.Ф. пояснил, что его адвокатский кабинет бесплатные услуги оказывает в случаях, предусмотренных законом, а в остальных случаях услуги платные.

Внесенными изменениями в ФЗ «О защите конкуренции» законодатель прямо указал, что физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, к которому относится адвокатский кабинет, является хозяйствующим субъектом.

Отказ ответчика в предоставлении помещения адвокатскому кабинету Санчаев Ф.Ф. без проведения торгов правомерен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Санчаева Ф.Ф. к Администрации городского округа г.Стерлитамака, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Стерлитамак о признании отказа в предоставлении помещения в аренду без проведения торгов незаконным– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через городской суд.

Председательствующий судья:                     Э.М.Салихова