Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3887/2016 ~ М-1421/2016 от 17.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года                                                                                   г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2012 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 574 618 руб. сроком по 16.01.2017 года под 16,50 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 20.01.2016 года задолженность ответчика перед банком составляет 348 503,31 руб., в том числе: по кредиту - 240 883,11 руб., по процентам – 27 217, 14 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11 542, 55 руб.

ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.01.2012 года № в размере 348 530, 31 руб., в том числе: по кредиту - 240 883,11 руб., по процентам – 27 217, 14 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11 542, 55 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежавшее ФИО1, а именно: транспортное средство – автомобиль – Great Wall CC №, 2012 года выпуска, VIN – №, номер шасси №, номер кузова - отсутствует, паспорт транспортного средства – <адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 570 000 руб. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 685,30 руб. и 6 000 руб., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 500 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «Банк «Уралсиб» – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указному в исковом заявлении (<адрес>), с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд г.Красноярска 17.03.2016 года (согласно почтового штемпеля) по месту регистрации ответчика ФИО1 (<адрес>).

Вместе с тем, из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю следует, что ФИО1, 19.03.1982 года рождения с 22.01.2015 года по 22.01.2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которых иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик на момент предъявления иска в суд, на территории Свердловского района г.Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, последним местом его регистрации является <адрес>, то исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на день предъявления иска в суд – 17.03.2016 года, указанный адрес являлся последним известным местом жительства ответчика, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Красноярска (660037, г.Красноярск, ул.Коломенская, д.4А), по последнему известному месту регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Красноярска по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                      Н.М. Разумных