Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2012 от 01.11.2012

дело № 1-152/2012

                                                                 П Р И Г О В О Р

                                                           Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года                                                                                                     гор. Нытва

          Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В.,

потерпевшей ФИО Потерпевшей,

подсудимого Мялицина С.В.,

защитника Кускова Л.С. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мялицина С.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 45 мин., водитель Мялицин С.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался на 446 км. а/д «Подъезд к г. Перми от а/д «М7-Волга» в направлении из г.Перми, следуя за легковым транспортным средством.

        Проехав придорожное кафе «Вояж», на 446 км.+ 462 метра автодороги «Подъезд к г. Перми от а/д «М7-Волга», водитель Мялицин С.В., не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, что по после завершения обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, равнодушно отнёсся к жизни и здоровью окружающих лиц, выполнению требований Правил дорожного движения, самонадеянно полагаясь на свои профессиональные качества: опыт, мастерство, а так же иные обстоятельства, превысил безопасную скорость движения, величина которой не должна превышать локальных и специальных ограничений и является величиной индивидуальной для каждого из участников дорожного движения, увеличил скорость до 90 км/ч, и, с целью совершения обгона попутного автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где на 446 км.+462 м. а/д «Подъезд к г.Перми от а/д М7-Волга», на границе проезжей части и левой обочине (по отношению к его автомобилю), по ходу своего движения, утратил контроль над транспортным средством и допустил столкновение со встречной машиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1., в результате этого пассажиру ФИО Потерпевшей, согласно судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена закрытая травма живота в виде разрывов сигмовидной кишки и брыжейки тонкой кишки с излитием крови в брюшную полость, разрыва прямой мышцы живота, кровоизлияния на передней брюшной стенке. Эта травма привела к развитию травматического и геморрагического шока второй степени. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

        Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие грубого нарушения водителем Мялициным С.В. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ, с изменениями в редакции от 10.05.2010 г., № 316:п.1.3., которым регламентировано, чтоучастники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;п.1.5, в котором установлено, чтоучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;п. 10.1 определившим, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;п.11.1, который обязывает водителя перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения;п. 11.2 запрещающий водителю выполнять обгон в случаях, если по завершению обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

        Во время предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с иском согласился, обвинение ему понятно, Мялициным С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

        Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

        Судом установлено, что порядок, предусмотренный ст. 315 УПК РФ соблюден, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после консультации с адвокатом, возражений от участников процесса не поступило, поэтому суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Действия Мялицина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не имеется.

        Также суд учитывает то, что Мялицин С.В. ранее не судим, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные характеризующие его личность, в связи с этим назначает наказания Мялицину С.В. не связанное с лишением свободы, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, принимая во внимание количество ранее допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения, а также то, что Мялициным С.В. был осуществлен маневр, который создавал угрозу жизни и здоровью иным участникам дорожного движения, необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

        Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 УК РФ не имеется.

        Также суд удовлетворяет иск, заявленный потерпевшей в соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ, взыскивает моральный вред с Мялицына С.В. в пользу ФИО Потерпевшей, с учетом пределов разумности и справедливости, перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшей, с учетом полного признания подсудимым требований, указанных в исковом заявлении.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Мялицина С.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок один год.

         Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов вечера до 6 часов утра. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Обязать осужденного не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

         Меру пресечения Мялицину С.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

         Взыскать с Мялицина С.В. в пользу ФИО Потерпевшей причиненный ущерб в размере № рублей ( №).

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                          Судья                                                                        П.И. Корнев