Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2019 (2-5244/2018;) ~ М-5032/2018 от 24.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2019г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/19 по иску ФИО2 к АО «Самарская сетевая компания», третьи лица ФИО3, ООО «Центр независимой оценки», МП г.о. Самара «Жилсервис», о возмещении материального ущерба имуществу, причиненного в результате залития квартиры при тушении пожара, стоимости оценки, уплаченной суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Самарская сетевая компания» о возмещении ущерба, указав, что она является собственником жилого помещения - квартиры № №... по адресу адрес. Так, дата. по адресу: адрес произошел пожар, в результате которого причинен ущерб указанному помещению и имуществу, в нем находившемуся, собственником которых является ФИО3. Последняя обратилась дата в Самарский районный суд г. Самары с исковым заявлением к АО «Самарская сетевая компания», АО «Самарагорэнергосбыт» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных пожаром. Иск ФИО3 рассмотрен судом, по делу № 2-1264/2017 Самарским районным судом г. Самары от 28/11/2017 иск удовлетворен частично, в пользу ФИО13 взысканы с АО «Самарская сетевая компания» стоимость восстановительного ремонта, ущерб, причиненный имуществу пожаром и расходы по оценке. Указанное Решение суда было обжаловано Ответчиком в Самарский областной суд, апелляционным определением от 26/02/2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда оставила Решение Самарского районного суда г. Самары от 28/11/2017 без изменений, жалобу – без удовлетворения. Решением Самарского районного суда г. Самары от 28.11.2017г. установлен факт пожара, его причины – перепад напряжения в электрической сети многоквартирного дома, а также вина лиц - сотрудников АО «Самарская сетевая компания», производящих ремонтные работы, таким образом, установлено лицо, виновное в пожаре дата. и повреждении имущества по адресу адрес – АО «ССК». В результате пожара в квартире № №... и мероприятий по его ликвидации произошло также пролитие квартиры № №..., собственником которой она является. Факт пролития квартиры при пожаре подтвержден комиссией ЖЭУ. Данной комиссией установлено, что «произошло пролитие кухни, туалета и комнаты квартиры № №... с вышерасположенной квартиры № №...», о чем составлен соответствующий Акт. Была проведена также оценка ущерба по договору с оценочной компанией ООО «Центр независимой оценки», согласно Отчета № №... от дата по итогам осмотра дата г. рыночная стоимость работ (услуг) по восстановительному ремонту с учетом материалов помещений (квартиры) и имущества, получивших повреждение по адресу: Самара, адрес, по состоянию на дату оценки составляет *** рублей без учета износа. Виновному лицу направлялось Уведомление о проведении осмотра квартиры для оценки ущерба (Уведомление от дата., вх. № №...). На основании Отчета об оценке № №... она направила дата. в адрес ОА ССК досудебную претензию (вх. № №... от дата), в которой уведомила виновное лицо о причиненном ей ущербе, о стоимости данного ущерба, указала на взаимосвязь события пожара с вредом, причиненным моей квартире, а также на сумму претензии. В ее адрес поступил ответ от АО ССК исх. №... от дата, которым Компания отказала в возмещении ущерба. Полагает, что поскольку вина АО «ССК» за пожар, произошедший в квартире № №..., расположенной по адресу: адрес, установлена решением Самарского районного суда от 28/11/2017 и Апелляционным определением от 26/02/2018 г. Самарского областного суда, то и ответственность за мероприятия по его ликвидации - пролитие квартиры № №... по адресу: адрес причиненный вред имуществу в данной квартире, также должно нести АО «ССК». На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в счет повреждения имущества рыночную стоимость работ (услуг) по восстановительному ремонту с учетом материалов помещений (квартиры) и имущества, получивших повреждение по адресу: Самара, адрес размере *** рублей без учета износа, а также стоимость услуг по оценке ущерба в размере *** рублей, оплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебном заседании ФИО2, представитель истца ФИО5, действующая по доверенности N №... от дата., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец также указала, что квартира 5-комнатная, а пострадала одна из комнат смежных с кухней.

Представитель ответчика АО «Самарская сетевая компания» ФИО6, действующий на основании доверенности N №... от дата., в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, указав, что из приложенных к иску документов следует несоответствие повреждений имущества, зафиксированных в акте осмотра комиссии ЖЭУ и отчете об оценке, кроме того, оценка рыночной стоимости повреждений проводилась в мае 2018 г., то есть спустя длительное время после пожара дата Также, представитель ответчика заявил, что при составлении акта осмотра квартиры комиссией ЖЭУ не присутствовал представитель ответчика, а от имени собственника акт подписан ненадлежащим лицом (ФИО7). Кроме того, площадь повреждений, отраженная в отчете об оценке значительно больше площади повреждений, указанной в акте осмотра квартиры комиссией ЖЭУ.

Третье лицо ФИО3 требования истца поддержала, указав, что дата у нее в квартире № №... по адресу: адрес, в результате подачи в сеть повышенного напряжения произошел пожар, выгорела полностью кухня с мебелью и техникой, частично уничтожена внутренняя отделка квартиры площадью 120 кв.м. Ее квартира находится над квартирой истца. Кроме пролития от пожара иных протечек у нее в квартире не допускалось.

Представитель третьего лица ООО «Центр независимой оценки» директор ФИО8, действующий на основании приказа N №... от дата., требования истца поддержал, указав, что представитель ответчика был на осмотре квартиры при проведении экспертизы. Пояснил, что последствия пожара и пролития при его тушении проявляются не сразу, вода просачивается вниз и со временем ущерб от пожара и пролития становится больше, этим объясняется, что площадь повреждений и ущерб, указанные в акте осмотра квартиры № №... комиссией ЖЭУ в 2016 г., гораздо меньше площади повреждений и ущерба, установленных при осмотре квартиры при проведении экспертизы и оценки ущерба в 2018 г. Кроме того, в процессе обозрения цветных фото в формате А4, (аналогичные фотоматериалы имеются в отчете), пояснил суду, что 1 фото - это помещение санузала, где побелка на потолке переходит на стены, видно потеки и повреждения стен, обои, которые также имеются на стене и которые не учитывались, на фото 2 - потолок часть стены пострадавшей комнаты, считали часть стены примерно 30 см. которая также была покрыта побелкой и на которой видно, что следы потеков с потолка идут на стену, из отчета фото 13, 14, 15 представлены потолок и стены, где также видно, что потеки потолка переходят на побеленные стены, фото 5, 7, 8- также подтверждают повреждение стен, в результате пролития, фото 3-потолок кухни, обои не считали, потому что они старые. Пострадала примерно 1/3 потолка, а красить придется весь потолок, так как краска разная (колер подобрать сложно) это более 80 % площади.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права дата., бланк серия №....

Факт пожара, произошедшего дата по адресу: адрес, установлен Решением Самарского районного суда г. Самара от 28/11/2017 по делу № 2-1264/2017, а также Апелляционным определением от 26.02.2018г. Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. Кроме того, указанными судебными актами установлены причины пожара – перепад напряжения в электрической сети многоквартирного дома, установлена вина лиц - сотрудников АО «Самарская сетевая компания», производящих ремонтные работы, т.е. Решением Самарского районного суда от 28.11.2017г. установлено лицо, виновное в пожаре дата. в повреждении имущества по адресу адрес – Акционерное общество «Самарская сетевая компания».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Судебные акты - Решение Самарского районного суда г. Самара от 28.11.2017г. по делу № 2-1264/2017 и Апелляционное определение от 26.02.2018г. судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вступили в законную силу, обстоятельства пожара, его причины и виновность ответчика установлены по ранее рассмотренному делу, в котором участвовал ответчик, в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда.

В результате пожара в квартире № №... и мероприятий по его ликвидации произошло также пролитие нижерасположенной квартиры № №...

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО7 пояснил, что в квартире № №... по адресу адрес проживает с матерью – ФИО2 В день пожара они были дома, это был выходной день. Пожар тушили водой, попасть в свою квартиру им удалось после тушения пожара, часа через полтора. В квартире была вода, лилось с потолка, были также мокрые стены. После данного пожара иных протечек соседи из квартиры сверху не допускали. Пояснил также, что присутствовал при составлении акта комиссией из ЖЭУ дата.

Факт пролития квартиры № №... при пожаре подтвержден Актом от дата. комиссии в составе 4 человек (сотрудники ЖЭУ № 3: начальник - ФИО9, инженер – ФИО10, мастер – ФИО11, и представителя собственника – ФИО7). Данной комиссией установлено, что «произошло пролитие кухни, туалета и комнаты квартиры № №... с вышерасположенной квартиры № №...». Кроме того, пролитие квартиры № №... при пожаре подтверждается показаниями третьего лица – ФИО3, показаниями представителя третьего лица – руководителем ООО «Центр независимой экспертизы», и свидетельскими показаниями ФИО7 Факт родства с истцом и совместного проживания ФИО7 в квартире № №... подтвержден справкой участкового, представленной в материалы дела. Иных пролитий ФИО3 не допускала, доказательств обратного суду не предоставлено.

ФИО2 представила суду Договор № №..., заключенный дата. между ней и ООО «Центр независимой оценки» для оценки ущерба, нанесенного квартире. Согласно данного договора стоимость услуг по договору составила *** рублей и была оплачена истцом в полном размере, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № №... от дата.

Согласно Уведомлению от дата., вх. № №..., истец уведомила Ответчика о проведении осмотра квартиры для оценки ущерба в связи с намерением предъявления виновному лицу претензии о возмещении мне ущерба, причиненного дата. пожаром.

Истцом в материалы дела предоставлен Отчет № №... от дата оценочной компании ООО «Центр независимой оценки», согласно которого дата. был проведен экспертный осмотр квартиры с участием представителя Ответчика.

Истец обратилась в адрес АО «Самарская сетевая компания» с досудебной претензией (вх.№ №... от дата.), в которой просила возместить ущерб в сумме затрат на восстановительный ремонт помещения *** рублей, услуг по оценке рыночной стоимости ремонта *** рублей.

Однако, возмещение ущерба и услуг по оценке рыночной стоимости ремонта не было произведено, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 22 закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, освобождаются от возмещения причиненного ущерба.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно Отчета № №... от дата оценочной компании ООО «Центр независимой оценки» повреждения определены на потолке и стенах кухни, санузла и комнаты.

Судом обозревались представленные третьим лицом ООО «Центр независимой оценки» цветные фото, выполненные в формате А4, обозреваемые фотоматериалы имеются в отчете, только выполненные в цветовом режиме и увеличенные, где 1 фото - это помещение санузала, где побелка на потолке переходит на стены, видно потеки и повреждения стен, обои, на фото 2 - потолок часть стены пострадавшей комнаты, которая также была покрыта побелкой и на которой видно, что следы потеков с потолка идут на стену, из отчета фото 13, 14, 15 представлены потолок и стены, где также видно, что потеки потолка переходят на побеленные стены, фото 5, 7, 8 - также подтверждают повреждение стен, в результате пролития.

Согласно представленных фотографий наиболее интенсивные повреждения сформированы на потолке кухни, там же наблюдается частичное обрушение слоя штукатурки, видны четкие следы потеков жидкости на стенах кухни, санузла и смежной с кухней комнаты. Экспертом установлено, что повреждения вызваны пролитием воды.

Доводы представителя АО «ССК» о несоответствии повреждений имущества, зафиксированных в акте осмотра комиссии ЖЭУ и отчете об оценке опровергаются выводами эксперта, отраженными в Отчете об оценке № №..., и показаниями в судебном заседании представителя ООО «Центр независимой экспертизы».

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу вред в результате пожара подлежит возмещению за счет виновного лица АО «ССК», в размере рыночной стоимости работ (услуг) по восстановительному ремонту с учетом материалов помещений (квартиры) и имущества, получивших повреждение по адресу: Самара, адрес, по состоянию на дату оценки дата., в размере *** рублей без учета износа.

Указанный размер ущерба ответчиком оспорен, однако доказательств иного размера причиненного истцу в результате пожара ущерба и его расчета не представлено.

Ответчик обязан возместить причиненный вред с учетом общих положений гражданского законодательства, статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона, с ответчика АО «Самарская сетевая компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере *** рублей (подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № №... от дата Указанные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права, в частности для обращения к ответчикам с претензией. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере *** рублей, что также подтверждается платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Самарская сетевая компания», удовлетворить.

Взыскать с АО «Самарская сетевая компания» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного затоплением адрес в г.Самаре в размере *** рублей, расходов по составлению отчета об оценке ущерба в размере *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, а всего - ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 25.02.2019г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: