Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2974/2014 от 20.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2014 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Лепешонок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слышкиной С.В. к Чернову В.А. о взыскании долга по договору займа,

,

УСТАНОВИЛ:

Слышкина С.В. обратилась в суд с указанным иском, требуя взыскать в свою пользу с ответчика Чернова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.А. взял у истца <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ взял у истца <данные изъяты> рублей, которые истец взяла в кредит у ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», взял обязательства в погашении кредита по графику платежей, о чем была составлена расписка. Однако выплаты по кредиту были пропущены, в результате истец вынуждена погашать кредит, из-за нарушения сроков возврата кредита ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» требует от истца досрочного погашения кредита в полном объеме. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель ответчика Горбачевская В.А. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Канский городской суд Красноярского края, пояснив, что ответчик является ее сыном и проживал <адрес> в принадлежащей ей на праве собственности квартире до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он переехал на постоянное место жительства в г. Канск, и снялся с регистрационного учета в г. Красноярске. ДД.ММ.ГГГГ она указанную квартиру продала. Сначала ее сын проживал в <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>

Истец Слышкина С.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Лихтина О.Г. против передачи дела по подсудности возражала, указывая на то, что исковое заявление принято к производству суда с соблюдением правил подсудности. В связи с чем, последующее изменение места жительства истца не влечет изменения подсудности дела.

Ответчик Чернов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Пунктом статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно выписке из домовой книги ответчик Чернов В.А. снялся с регистрационного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отметкой в его паспорте. ДД.ММ.ГГГГ Горбачевская В.А. квартиру <адрес>, где проживал Чернов В.А. продала, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.А. проживал <адрес> без регистрации, что подтверждается копией постановления начальника УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.А. зарегистрирован по месту жительства <адрес>

Сведения, указанные в справке КАБ УФМС по краю /Л.д.18/, о том, что ответчик Чернов В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован <адрес>, по мнению суда, являются недостоверными, так как они опровергаются выпиской из домовой книги, отметкой о снятии с регистрационного учета в паспорте ответчика и представленным суду договором купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что выписка из домовой книги выдана управляющей компанией ООО «УК-Комфортбытсервис», к полномочиям которой относится принятие заявлений и выдача гражданам документов о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Кроме того, указанные в выписке сведения согласуются с данными указанными в паспорте ответчика, а также в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление сдано истцом на почту для направления в Ленинский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ т.е. в момент, когда истец на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал, а проживал в г. Канске, <адрес> В настоящее время истец проживает <адрес>, что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче на рассмотрение в Канский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 31, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Слышкиной С.В. к Чернову В.А. о взыскании долга по договору займа, передать на рассмотрение в Канский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.В. Потылицын