Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2022 (2-4916/2021;) ~ М-4668/2021 от 06.12.2021

УИД 05RS0№-91

Дело № (2-4916/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедов Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в её пользу взыскана сумма уплаченного аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры от 03.02.2016г. в размере 1000 000 рублей, неустойку в размере 36705 рублей, представительские расходы в размере 15 000 рублей.

В связи с неисполнением решения суда возникла необходимость в перерасчете неустойки за пользование чужими денежными средствами.

С учетом дополнительно заявленных требований просит суд взыскать с ответчика в её пользу 187 204 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в адресованном суду заявление просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по исковым требованиям ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы уплаченного аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры от 03.02.2016г. в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 36705 рублей, представительские расходы в размере 15 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы займа, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически верным, законным, обоснованным и не оспоренным в судебном заседании.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма нельзя признать обоснованными на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.

Истцом же заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения его имущественных прав и право на компенсацию морального вреда у него не возникло.

Поскольку из содержания иска следует, что моральный вред причинен в из-за не возврата денежных средств, т.е. вытекает из имущественных требований, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами в размере 187 204 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 669 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 204(сто восемьдесять семь тысяч двести четыре) рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 669(четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р. Магомедов