Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5837/2011 ~ М-5831/2011 от 26.07.2011

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года           г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Брылко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5837/2011 по иску Щеглова ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

                у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 337, 65 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 969, 55 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе, также просил не рассматривать дело в его отсутствие.

Ходатайство об отложении представителя истца оставлено без удовлетворения, его неявка признана неуважительной причиной.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что оснований для отложения дела не имеется, не настаивает на рассмотрении иска, считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову. Так истец не явился в суд 06.09.2011 года, 26.09.2011 года, - причины неявки неизвестны. Извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление с датой получения повестки 23.08.2011 года. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало. Представитель истца просил не рассматривать дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, судья

              О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Щеглова ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья                                                            О.А. Первышина