Определение по делу № 2-353/2014 (2-5927/2013;) ~ М-6065/2013 от 13.12.2013

    № 2-353/2014

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 февраля 2014 года                                               г.Пенза

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,

    при секретаре Науменко И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Тикунова Д.Н. к администрации г.Пензы, Пензенскому муниципальному фонду «Жилье», ООО «Строймонтажсервис+» о понуждении к обеспечению жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

        Тикунов Д.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата главой администрации г.Пензы было вынесено постановление Номер о предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого комплекса Адрес и предоставлении земельного участка для его поэтажного проектирования и строительства. В связи с этим, дома Номер подлежали сносу, а граждане, проживающие в них, должны были быть обеспечены жилыми помещениями. Он проживал по адресу: Адрес . В данной квартире были прописаны: Т.Н., Дата рождения, Т.М., Дата рождения, Т.С., Дата рождения, а также Т.А. и Т.Е. Две последний были выписаны из указанной квартиры на основании решения Ленинского районного суда г.Пензы. На момент вынесения постановления о сносе домов он находился в местах лишения свободы, освободился в Дата При расселении квартиры Номер было выделено 2 квартиры, одна – отцу Т.Н., другая – брату Т.С. К нему никто не приезжал, согласия о совместном проживании с кем- либо он не давал, но он почему-то был вписан в квартиру к отцу. С Дата у него были близкие отношения с Б.Ю., с которой Дата был заключен брак. От брака они имеют дочь, Дата рождения, в браке находятся до настоящего времени. Считал, что по Адрес проживали три семьи: его семья, семья брата и семья отца. Полагал, что он не был обеспечен жилым помещением незаконно.

        На основании изложенного просил суд обязать ответчиков обеспечить его и его семью жилым помещением из расчета не менее 18 кв.м на каждого члена семьи.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 12.02.2014, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

По вторичному вызову в судебное заседание – 17.02.2013 стороны также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны дважды 12.02.2014 и 17.02.2014 не явились в судебные заседания и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░░░