Решение по делу № 2-298/2012 ~ М-293/2012 от 31.10.2012

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес>         «20» ноября      2012 г

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой И.А.

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре     ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия был зарегистрирован в домовладении, принадлежащем ей, истцу, на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ответчик не является членом семьи истца. Несмотря на регистрацию в жилом помещении, ФИО2 фактически в домовладение истца никогда не вселялся и никогда в нем не проживал, каких-либо расходов по оплате коммунальных услуг, либо иного рода расходов по содержанию жилого дома не производил. За предоставление в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> при регистрации по месту жительства заведомо ложных сведений о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживает гражданин Украины ФИО2, зарегистрированный на временное проживание, она была привлечена ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 19. 27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнила, просила ответчика признать неприобретшим право пользования жилым помещением по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик- гражданин Украины является ее племянником. Она разрешила регистрацию в ее доме до августа 2012г. для трудоустройства ФИО2 на территории <адрес> получения гражданства РФ. Он никогда не вселялся в ее дом и не проживал в нем, где сейчас проживает и находится ли на территории РФ, ей не известно. Последний раз общалась с ответчиком по телефону год назад, сообщала о вынесенном постановлении об административном правонарушении и назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19. 27 КоАП РФ, просила его произвести снятие с регистрационного учета. С этого момента телефон ФИО2 отключен, с заявлением о снятии с учета он в ОУФМС так и не обратился. Регистрация ответчика создает ей, истцу, препятствия в реализации своих прав как собственника - в настоящее время из-за регистрации ответчика она не может продать свой дом, а также создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно справке почтового отделения <адрес>, судебное извещение, направленное ответчику по адресу: Курская обл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, было возвращено суду в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справке, представленной начальником отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,      иного места проживания (регистрации) ответчика на территории <адрес> не имеется. В связи с чем суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассматривает дело по последнему известному месту жительству ответчика в его отсутствие.

Представитель ответчика, привлеченный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат ФИО6 не признал заявленные исковые требования, ссылаясь на не бесспорные доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика,       показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

ФИО3, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником домовладения № по адресу: <адрес>, <адрес>

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно адресной справке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принадлежащем истцу.

Как следует из пояснений в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ответчик был зарегистрирован в домовладении ФИО3 для трудоустройства в <адрес>, однако по месту регистрации     никогда не проживал, каких-либо расходов по оплате коммунальных услуг либо иного рода расходов по содержанию жилого дома не производил.

О непроживании ответчика по месту регистрации свидетельствует и постановление об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставила в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> при регистрации по месту жительства ответчика заведомо ложные сведения о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживает гражданин <данные изъяты> ФИО2, зарегистрированный на временное проживание, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19. 27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, несмотря на регистрацию по адресу: <адрес>, д<адрес>, в доме истца ответчик никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем его регистрация создает дополнительные расходы для ФИО3     То есть ответчик не приобрел право пользование домом истца. Тот факт, что ФИО2 не вселялся в дом истца, подтверждают доводы последнего, что такая регистрация была необходима ему не для проживания, а для другой цели, и что у ответчика имеется другое место проживания.

Доводы представителя ответчика о необходимости сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеют законных оснований, поскольку членом семьи собственника дома он не является     и      имущественного права на это жилье не имеет.

ФИО3 не имеет возможности снять ответчика - иностранного гражданина с учета по месту пребывания в соответствии со ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», поскольку сведениями о постановке ответчика на учет по новому месту пребывания либо выезда его из Российской Федерации она не располагает.

При таких обстоятельствах поскольку ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, никогда не проживал в нем, с целью реализации прав собственника жилья ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета.

Учитывая просьбу истца о невзыскании с ответчика в ее пользу суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд при вынесении решения часть 1 ст. 98 ГПК РФ не применяет.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                решил:

           Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Украины, неприобретшим право пользования домом № в д. <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения.

     Судья: (подпись)