Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3678/2016 ~ М-3894/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-3678/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 октября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в лице представителя Каргина А. А., действующего на основании доверенности № 1792/УПР-032 от 27 января 2014 г.,

ответчика Хитрова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Хитрову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (далее ООО «Русфинанс банк») обратилось в суд с иском к Хитрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 07 августа 2013 г. между ООО «Русфинанс банк» и Хитровым А.В. заключен кредитный договор № 1129319-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок до 07 августа 2018 г., на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели «Fiat Ducato», 2013 года выпуска, идентификационный номер ZFA25000002430982, двигатель номер F1AE0481D1829048, кузов номер ZFA25000002430982, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита между Хитровым А.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1129319/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора № 1129319-ф от 07 августа 2013 г. ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Одна, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

За период с 30 января 2015 г. (дата образования просрочки) по 17 августа 2016 г. (дата составления расчета) по кредитному договору № 1129319-ф от 07 августа 2013 г. образовалась задолженность в размере 1046 746 руб. 49 коп., которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 392437 руб. 41 коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 579 руб. 01 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 231359 руб. 44 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) в размере 115960 руб. 12 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 265573 руб. 84 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 40836 руб. 67 коп.

На основании статей 15, 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и изложенного просит взыскать с Хитрова А.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № 1129319-ф от 07 августа 2013 г. в размере 1046 746 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13433 руб. 73 коп.

В заявлении от 12 октября 2016 г. представитель истца ООО «Русфинанс банк» Каргин А.А. исковые требования уменьшил, просит взыскать с Хитрова А.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № 1129319-ф от 07 августа 2013 г. в размере 1019 746 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13433 руб. 73 коп.

В заявлении от 24 октября 2016 г. представитель истца ООО «Русфинанс банк» Каргин А.А. уточнил исковые требования, просит взыскать с Хитрова А.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № 1129319-ф от 07 августа 2013 г. в размере 1019 746 руб. 49 коп., состоящую из текущего долга по кредиту в размере 392437 руб. 41 коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 579 руб. 01 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 231359 руб. 44 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) в размере 115960 руб. 12 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 265573 руб. 84 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 13836 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс банк» Каргин А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что после подачи иска в суд ответчиком Хитровым А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1129319-ф от 07 августа 2013 г. в добровольном порядке оплачено 27000 рублей.

В судебном заседании ответчик Хитров А.В. исковые требования признал частично, пояснив, что задолженность образовалась в связи с возникшими финансовыми трудностями, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

07 августа 2013 г. между ООО «Русфинанс банк» и Хитровым А.В. был заключен кредитный договор № 1129319-ф, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 07 августа 2018 г. включительно, процентная ставка 18 % годовых, цель кредитования: для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), для оплаты дополнительных услуг, представляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии), для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора № 1129319-ф от 07 августа 2013 г. для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № 42301810500006825893 с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначением на соответствующие счета получателей денежных средств.

Хитров А.В. взял на себя обязательство обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 20304 руб. 58 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит 29768 руб. 34 коп. (пункты 5.1, 5.2 кредитного договора № 1129319-ф от 07 августа 2013 г.).

11 июля 2013 г. между ООО «Авто Февраль» и Хитровым А.В. заключен договор купли-продажи № 48/07-АФ, согласно которому Хитров А.В. приобретает автомобиль «Fiat Ducato», стоимостью 1182 000 рублей. Срок предоставления товара – в течение 25 дней при зачислении предоплаты (л.д. 13-14).

07 августа 2013 г. между ООО «Русфинанс банк» и Хитровым А.В. заключен договор залога имущества № 1129319/01-ФЗ, согласно которому Хитров А.В. предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки «Fiat Ducato», 2013 года выпуска, идентификационный номер ZFA25000002430982, двигатель номер F1AE0481D1829048, кузов номер ZFA25000002430982, цвет белый, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет представленного залогодержателем кредита. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 1129319-Ф от 07 августа 2013 г. (л.д. 9-10, 11-12).

Согласно заявлениям на перевод средств от 07 августа 2013 г. Хитров А.В. просит перечислить со счета № 42301810500006825893 средства в сумме <данные изъяты> на счет ООО «Авто Февраль» за оплату по договору купли-продажи № 48/07-АФ от 11 июля 2013 г., а средства в сумме <данные изъяты> на счет ООО «Русфинанс банк» в счет оплаты дополнительной услуги смс-информирование (л.д. 15, 16).

07 августа 2013 г. на банковский счет № 42301810500006825893 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 1129319 от 07 августа 2013 г. и историей платежей по договору (л.д. 17, 48-54).

29 июня 2016 г. ООО «Русфинанс банк» в адрес Хитрова А.В. направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № 1129319 от 07 августа 2013 г. в размере 990 198 руб. 27 коп. (по состоянию на 29 июня 2016 г.) (л.д. 24-25, 22-23).

Данные требования банка до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось ответчиком Хитровым А.В.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчик Хитров А.В. систематически нарушал условия кредитного договора, суд находит, что требования истца ООО «Русфинанс банк» о досрочном погашении кредита обоснованы.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)

Исходя из пункта 6.1 кредитного договора № 1129319 от 07 августа 2013 г. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17 августа 2016 г. задолженность Хитрова А.В. по кредитному договору № 1129319 от 07 августа 2013 г. составляет 1019 746 руб. 49 коп. (с учетом уточненных исковых требований), из которых:

- 623 796 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу (текущий долг по кредиту в размере 392437 руб. 41 коп. + долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 231359 руб. 44 коп.),

- 116 539 руб. 13 коп. – задолженность по процентам (срочные проценты на сумму текущего долга в размере 579 руб. 01 коп. + долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 115960 руб. 12 коп.,

- 279410 руб. 51 коп. – неустойка (повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 265573 руб. 84 коп. + повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 13836 руб. 67 коп).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 27 Постановления ЕСПЧ от 13 мая 2008 г. по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации», Европейский Суд признает, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Далее Европейский Суд признает, что это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции (см. вывод Европейского Суда относительно статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в решении о приемлемости жалобы от 6 апреля 2006 г.). Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления № 7) размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании статьи 333 ГК Российской Федерации как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; а также ходатайство ответчика Хитрова А.В. о снижении неустойки и его финансовое состояние, суд находит заявленный размер неустойки 279410 руб. 51 коп. завышенным, в связи, с чем считает необходимым ее снизить до 50 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 790 335 руб. 98 коп. (623796 руб. 85 коп. + 116539 руб. 13 коп. + 50000 рублей).

Учитывая изложенное суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Хитрову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 433 руб. 73 коп. по платежному поручению № 169 от 29 августа 2016 г. (л.д. 5), которая, учитывая, что ответчик частично погасил задолженность после предъявления иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в размере 13 433 руб. 73 коп. исходя из следующего расчета: (1046 746 руб. 49 коп. – 1000 000 рублей) х 0,5 % + 13 200 рублей), то есть в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая, в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Хитрову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хитрова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № 1129319 от 07 августа 2013 г. за период с 07 августа 2013 г. по 17 августа 2016 г. в размере 790 335 руб. 98 коп., состоящую из: основной долг в размере 623 796 руб. 85 коп., проценты в размере 116 539 руб. 13 коп., неустойка в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 433 руб. 73 коп., а всего 803 769 (восемьсот три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 58 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 31 октября 2016 г.