Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2012 ~ М-1542/2012 от 05.07.2012

дело № 2-1611/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

10 октября 2012 года                                                                                            г.Орск                            

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Пичугиной Е.В.,

с участием

представителя истца Жаксыбаева К.Ж.- Бойченко Т.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело

по иску Жаксыбаева К.Г. к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

17 мая 2012 года водитель ФИО1., управляя, принадлежащим Брылеву А.А., автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в районе дома по <адрес> в <адрес> при выезде с прилегающей территории на проезжую часть, не уступил дорогу транспортному средству- автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Жаксыбаева К.Г.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Жаксыбаеву К.Г. причинены механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована ОСАО "<данные изъяты>".

Жаксыбаев К.Г. обратился в суд с иском, указывая, что с целью осмотра автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта 18 мая 2012 года он обратился в компанию ООО «<данные изъяты>». О проведении 25 мая 2012г. осмотра транспортного средства известил страховую компанию ОСАО "<данные изъяты>".

Согласно отчету № от 25.05.2012г., составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа- <данные изъяты> руб.

Жаксыбаев К.Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «<данные изъяты>», представив все необходимые документы. На основании акта о страховом случае №, составленного 25.06.2012г. ОСАО «<данные изъяты> выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» разницу между суммой ущерба по отчету ООО «<данные изъяты>» и фактически выплаченной ОСАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности- <данные изъяты> руб., выдачу копии отчета- <данные изъяты> руб.

С ответчика Бондаренко С.Л. Жаксыбаев К.Г. просил взыскать разницу между стоимостью устранения дефектов АМТС без учета износа и стоимостью устранения дефектов АМТС с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.

Истец Жаксыбаев К.Г. в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В судебном заседании представитель истца Жаксыбаева К.Г.- Бойченко Т.А., действующая на основании доверенности от 29 июня 2012 года, от исковых требований к ФИО1 отказалась.

Отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением от 10 октября 2012 года.

Представитель ответчика ОСАО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно представленному отзыву представитель ОСАО «<данные изъяты>» с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» изготовлено в нарушение п.46 «Правил ОСАГО», ввиду того, что истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, в то время как страховщиком исполнены обязанности по организации проведения экспертизы ущерба, а именно произведен осмотр поврежденного автомобиля и организована независимая экспертиза.

В соответствии с отчетом № от 05.06.2012г. ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ОСАО "<данные изъяты>" считает завышенной сумму восстановительного ремонта, указанную в отчете ООО "<данные изъяты>".

Третье лицо Брылев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № Жаксыбаеву К.Г. принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска.

Факт страхового случая с участием указанного автомобиля подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением серии № № по делу об административном правонарушении от 17 мая 2012 года установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12,14 КоАП РФ по факту ДТП от 17 мая 2012 года, установлено, что причиной ДТП послужило нарушение п.8.3 ПДД.

Жаксыбаев К.Г. 18 мая 2012 года направил в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО1 уведомление о предстоящем осмотре транспортного средства. Осмотр автомобиля произведен в компании «<данные изъяты>», в отсутствие представителя ОСАО «<данные изъяты>», 25 мая 2012 года составлен отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта.

Согласно данному отчету стоимость ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа- <данные изъяты> руб.

Данные действия не противоречат и соответствуют положениям ч.4 ст.12 ФЗ 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ. При этом право истца на производство независимой экспертизы не поставлено в зависимость от того, проведены ли осмотр и независимая экспертиза страховщиком.

Жаксыбаев К.Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «<данные изъяты>», представив все необходимые документы. На основании акта о страховом случае №, составленного 25.06.2012г. ОСАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., из которых страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что Жаксыбаев К.Г. самостоятельно организовал независимую экспертизу, в то время как страховщиком исполнены обязанности по организации проведения экспертизы ущерба, мотивировав свой отказ предоставлением отчета независимой экспертизы, не могут служить основанием для отказа в иске. Необходимость такого обращения законом не предусмотрена, и право Жаксыбаева К.Г. на независимую экспертизу иным законом не ограничено.

Согласно отчету № от 25.05.2012г., составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа- <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО "<данные изъяты>" оспаривая отчет № от 25.05.2012г., составленный ООО «<данные изъяты>», заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом естественного износа на основании повреждений, зафиксированных в представленных в суд материалов вследствие ДТП от 17.05.2012г.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Орска от 07 августа 2012 года по делу проведена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 17 сентября 2012 года, составленному экспертом- оценщиком ФИО2 на основании определения суда от 07 августа 2012 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом естественного износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., без учета износа- <данные изъяты> руб.

Суд считает данное заключение наиболее достоверным и отвечающим требованиям независимости производства экспертизы. Данное заключение основано на сведениях средневзвешенной стоимости нормо-часов трудоёмкостей работ в региональных сервисных центрах: ЗАО <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>., ИП <данные изъяты>., <данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расчёте стоимости запасных частей принята на основе данных заводов изготовителей с учетом затрат, связанных с доставкой и прибылью предпринимателей на основе рыночных цен, реально сложившихся в Восточном Оренбуржье, что, по мнению суда, подтверждает действительные затраты на восстановительный ремонт.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца заявил, что с представленным ФИО2 экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта истец согласен.

Учитывая изложенное, суд при определении размера причиненного Жаксыбаеву К.Г. ущерба принимает за основу экспертное заключение № от 17 сентября 2012 года, составленное экспертом- оценщиком ФИО2

Таким образом, подлежащая взысканию с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Жаксыбаева К.Г. разница между суммой ущерба по экспертному заключению № от 17 сентября 2012 года и фактически выплаченной ОСАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В деле имеются квитанции об оплате Жаксыбаевым К.Г. услуг по составлению отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 18.05.2012 года.

Согласно акту о страховом случае ОСАО «<данные изъяты>» выплачено в возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, по основаниям, предусмотренным п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика в пользу Жаксыбаева К.Г. подлежит взысканию разница между реально понесенными расходами по составлению отчета об оценке и выплаченной суммой в размере <данные изъяты> руб.

Всего, в качестве возмещения ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб. В силу положений ст.94, 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца.

Кроме того, суду представлены квитанция № от 25.06.2012, свидетельствующая об оплате Жаксыбаевым К.Г. копии отчета об оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., а также справка, выданная нотариусом ФИО3 от 29.06.2012г. подтверждающая факт оплаты истцом <данные изъяты> руб. за оформление доверенности на представителя.

Указанные суммы относятся к судебным расходам, признаются судом необходимыми, в связи с чем и в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доверенность, выданная Жаксыбаевым К.Г. на имя Бойченко Т.А., принимавшей участие в судебных заседаниях по настоящему делу, договор на оказание юридических услуг, заключенный между Жаксыбаевым и ИП ФИО4, трудовой договор о приеме Бойченко Т.А. на работу юристом к ИП ФИО4 и квитанция от 29 июня 2012 года на сумму <данные изъяты> руб.

Признавая указанные расходы подтвержденными, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, с ОСАО "<данные изъяты>" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Жаксыбаева К.Г. удовлетворить.

Взыскать со ОСАО «<данные изъяты>»в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов, а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:        

Мотивированное решение составлено 15 октября 2012 года.