Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-350/2015 от 01.04.2015

Судья:Долгов Д.С. Дело№21-350

РЕШЕНИЕ

19 мая 2015года городСаратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,

при секретаре Галкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ананьева А.С. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2015года,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» от 02 февраля 2015 года в отношении Ананьва А.С. прекращено дело об административном правонарушении № № от 15 июля 2014 года по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ананьева А.С. - без удовлетворения.

В жалобе Ананьев А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с его невиновностью. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении судом его жалобы. Указывает, что он не был извещен районным судом о судебном заседании по рассмотрению жалобы, обстоятельства правонарушения судом не устанавливались.

В судебное заседание Ананьев А.С. не явился, о дате, месте, и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судом 17 марта 2015 года в отсутствие Ананьева А.С., который надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку телефонограмма, адресованная ему, была передана Н.свидетелю), уведомление об извещении Ананьева А.С. о месте и времени рассмотрения дела, сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что Ананьев А.С. фактически не проживает по этому адресу, отказался от получения почтового отправления, либо возврат почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения в материалах дела отсутствуют (л.д. 69, 71).

Вышеназванное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, что в силу п.4ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению жалобы на новое рассмотрение.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Ананьева А.С. на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» от 02 февраля 2015 года следует принять во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2015░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░