Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4738/2011 от 25.02.2011

Судья Мариуца О.Г.                                            Дело № 33-4738/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.

при секретаре: Байчорове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 марта 2011 года частную жалобу Башкирова Сергея Валерьевича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 января 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения истицы Азаровой В.Н. и ее представителя - Трутько М.А., ответчиков - Попова Н.В., Шумейко В.Ф., Ефремова П.Н., представителя третьего лица - Вдовина А.В.,

установила:

20.08.2010 г. состоялось заседание суда по делу по иску Азаровой В.Н. к Шумейко В.Ф., Ефремову П.Н., Попову Н.В., Копыток В.В., Башкирову С.В. о восстановлении нарушенного права, истребовании земельного участка, освобождении земельного участка, возмещении ущерба, по встречному иску Шумейко В.Ф., Ефремова П.Н. к Азаровой В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, признании права собственности, по иску СНТ «Елочки» к Азаровой В.Н., Администрации Сергиево-Посадского района о признании недействительным распоряжения.

13.11.2010 г. и 18.01.2011 г. Башкиров С.В. обратился в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 20.08.2010 г. и заявлением о восстановлении срока на их подачу.

Определением суда от 18.01.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Башкиров С.В. просит об отмене данного определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) неполноту.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что Башкировым С.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 20.08.2010 г. пропущен им по уважительной причине. При этом суд правильно указал в определении, что протокол от 20.08.2010 г. был подписан 23.08.2010 г., в то время как замечания Башкирова С.В. на протокол судебного заседания поданы 13.11.2010 г. и 18.01.2011 г. Заявитель имел право знакомиться с материалам дела в любое время и не был лишен возможности подать замечания в установленный законом 5-тидневный срок.

Определение является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: