Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2014 ~ М-356/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-421/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Коршуновой Е.В. и Савенковой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Коршуновой Е.В. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> о предоставлении потребительского кредита в сумме <Данные изъяты> руб. под 15,75 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик предоставил поручительство Савенковой С.В., с которой <Дата обезличена> был заключен договор поручительства № <Номер обезличен>. Коршунова Е.В., нарушив принятые на себя обязательства, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, в связи с чем, <Дата обезличена> истцом были направлены требования заемщику и поручителю о досрочном возврате всей суммы займа, однако задолженность погашена не была. Ссылаясь на ст. 307-310, 363, 810, 819 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коршуновой Е.В., взыскать солидарно с Коршуновой Е.В. и Савенковой С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

В судебное заседание представить истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Коршунова Е.В. с иском согласилась, пояснила, что она не работала и не имела возможности погашать задолженность, в настоящее время она работает и намерена погасить задолженность по кредиту.

В судебном заседании ответчик Савенкова С.В. с иском согласилась.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Коршуновой Е.В. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб. под 15,75 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 4.1 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

В силу п. 5.2.3 названного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, судом установлено, что <Дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Савенковой С.В. был заключен договор поручительства, которым была предусмотрена ответственность поручителя перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» за исполнение Коршуновой Е.В. всех его обязательств.

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пояснений сторон, предоставленных документов, ответчиком Коршуновой Е.В. нарушались сроки внесения платежей по согласованному сторонами графику, платежи, начиная с <Дата обезличена> года, не вносились, последний платеж произведен <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. В адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако они не были исполнены.

Таким образом, суд полагает, что со стороны заемщика имело место систематическое нарушение договора, поэтому подлежат удовлетворению требования ОАО «Сбербанка России» о расторжении договора и следует расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Коршуновой Е.В.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что сумма займа и проценты ими не погашены, доказательств возврата указанных сумм также не предоставили.

Поскольку сумма задолженности ответчиками не оспорена, соответственно она подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно договору займа Коршунова Е.В. обязалась возвратить помимо основной суммы долга проценты за пользование кредитом, которые согласно п. 4.2.1 договора начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Соответственно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, которая рассчитана истцом и не оспорена ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как уже было указано выше, договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которому по условиям кредитного договора образовалась задолженность в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., из них: просроченная задолженность составила <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., пени по кредиту <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., пени по процентам <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, поэтому суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины по <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Коршуновой Е.В..

Взыскать с Коршуновой Е.В. и Савенковой С.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине по <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.И. Муковкина

Копия верна: судья Т.И. Муковкина