Решение по делу № 2-5710/2021 ~ М-5779/2021 от 22.09.2021

Гражданское дело № 2 – 5710/2021

27RS0003-01-2021-007047-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                     город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Панченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Логачевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Логачевой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 26.05.2010 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. со сроком возврата до 23.05.2015 включительно с процентной ставкой 19,5 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 23.07.2013 по 17.12.2018 в размере 131 051,35 руб. 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность по договору кредитования № ДО-15/69947 от 26.05.2010 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф – 122018. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № ДО-15/69947 от 26.05.2010, образовавшуюся за период с 23.07.2013 по 17.12.2018 в размере 114 641, 24 руб., в том числе: 72 980,18 руб. – задолженность по основному долгу, 41 661,06 руб. –проценты на непросроченный основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 492,82 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, также не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Логачева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам, почтовая корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Из сведений отдела адресно-справочной работы следует, что Логачева Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства с 06.12.2011 по н.в. по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для ее вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и Логачевой Т.В. 26.05.2010 заключен договор кредитования № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. со сроком возврата до 23.05.2015 включительно с процентной ставкой 19,5 % годовых.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность по договору кредитования № № от 26.05.2010 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, образовавшаяся за период с 23.07.2013 по 17.12.2018 в размере 114 641, 24 руб., в том числе: 72 980,18 руб. – задолженность по основному долгу, 41 661,06 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления суммы кредита, невозвращения его должником в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 114 641,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Логачевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Логачевой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитования № № от 26.05.2010 в размере 114 641 рубль 24 копейки, из которых: 72 980 рублей 18 копеек –основной долг, 41 661 рубль 06 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 492 рубля 82 копейки, а всего взыскать 118 134 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021 года