Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2022 от 22.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

с участием ответчика Мишиной Т.А.

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2022 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Мишиной Тамаре Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

Взыскать с Мишиной Тамары Алексеевны в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны: 124 768,63 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 8 870,06 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.; 292 642,25 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 12.05.2021 г.; 80 000,00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 12.05.2021 года; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 124 768,63 рублей за период с 13.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 124 768,63 рублей за период с 13.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Мишина Тамара Алексеевна (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 143 505,33 рублей на срок до 05.07.2016 г. из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 05.07.2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 12.05.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 12.05.2021 г. составила:

-       124 768,63 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;

-       8 870,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

-       292 642,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 12.05.2021 г.;

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 527 168,03 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 80 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 80 000,00 руб., а именно:-       1 527 168,03 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 12.05.2021 г.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г.

ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем (далее по тексту - ИП Инюшин К.А.) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Мишиной Тамаре Алексеевне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "Русский Славянский Банк" (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного

равняющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП Соловьева Т.А."

За выдачей судебного приказа истец не обращалась, поскольку просит взыскать Ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме, что указывает на спор о праве.

Истец обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением 15.06.2021 г.

02.08.2021 г. Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено заочное решение, которое по заявлению должника 22.02.2022 года было отменено.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мишина Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский бакн» в лице ГКУ «АСВ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мишина Т.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 143 505,33 рублей на срок до 05.07.2016 г. из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 05.07.2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в результате у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 12.05.2021 г. составила:

-       124 768,63 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;

-       8 870,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

-       292 642,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 12.05.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем (далее по тексту - ИП Инюшин К.А.) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с 05.05.2021 года все права и обязанности КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) по вышеуказанному договору перешли к ИП Соловьевой Т.А.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла: 124 768,63 рублей - остаток основного долга и 8 870,06 рублей - проценты, начисленные но неуплаченные заемщиком, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

При рассмотрении спора по существу ответчиком Мишиной Т.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В данном рассматриваемом случае, ни один из кредиторов не направил ответчику требования о досрочном возврате суммы займа.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ)

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Часть. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, следует, что договор заключен 05.07.2013 г. на срок до 05.07.2016 г.

О нарушенном праве банк, а также другие кредиторы в порядке цессии получившие права взыскателя, узнали 05.07.2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался, ссылаясь на то, что она просила взыскать с Ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 15.06.2021 года.

Из материалов дела следует, что Банк, а также истец, зная о своем нарушенным праве после не внесения ответчиком платежей, а также в связи с окончанием срока погашения задолженности, то есть до 05.07.2016 года, уже знал о своем нарушенном праве, с учетом не поступления в последующем ни одного платежа, однако своим правом требования досрочного возврата задолженности по кредиту не заявил.

Поскольку ответчиком был заключен срочный кредитный договор, с конкретным графиком платежей, что прямо усматривается из заявления-оферты (л.д.36), согласно которому ответчик обязана до 5 числа каждого месяца произвести обязательный платеж в размере 6429 рублей. При этом последний платеж должно быть произведен 05.07.2016 года в размере 6963,13 рублей, общий срок кредитного договора с 05.07.2013 года по 05.07.2016 год, в связи с чем суд приходит к выводу, что истек установленный законом срок исковой давности в размере 3 лет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Мишиной Тамаре Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым с первоначальным кредитором КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)- отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2022 г.

Судья Д.В. Безденежный

УИД:63RS0027-01-2021-002250-26