Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2021 (2-4157/2020;) ~ М-3380/2020 от 07.12.2020

№ 2-1262/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10марта 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Рытову А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Рытову А.А., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от -Дата- в размере 502 772,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 471 370,20 руб., проценты – 29 513,60 руб., штрафы и неустойки – 1888,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере8227,72 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- АО «Альфа Банк» и Рытов А.А. заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику 471 370,20 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от -Дата-, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 18,49% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 числа каждого месяца в размере 10 100 руб. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Рытов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, извещение не вручено, конверт возвращен в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом установлено, что -Дата- Рытов А.А. обратился в банк с анкетой-заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, просил предоставить ему кредит на рефинансирование задолженности перед банком по ранее заключённым с банком Соглашениям/Договорам потребительского кредита, в случае предоставления кредита, обязался соблюдать общие условия погашения задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.

В силу п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

-Дата- Банк и Рытов А.А. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком №.Согласно индивидуальным условиям, согласованным с заемщиком в момент заключения договора: сумма кредита 471 370,20 руб., срок возврата кредита 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка 18,49% годовых, сумма ежемесячного платежа 10 100 руб., дата внесения платежа - не позднее 12 числа каждого месяца.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает факт ознакомления и выражает согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком.

В индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 18,505% годовых.Данная информация размещена строго в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчику также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом на основании выписки по счету установлено, что -Дата- сумма кредита в размере 471 370,20 руб. перечислена на счет Рытова А.А.

Таким образом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Пунктом 7.5 Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком предусмотрено, что Банк вправе требовать с клиента в течение срока действия соглашения о рефинансировании задолженности уплату ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения, а также штрафов, пеней и комиссией, предусмотренных заявлением, настоящими общими условиями и тарифами Банка.

Факт открытия счета, получения кредитных денежных средств в рамках договора потребительского кредитования Рытовым А.А. не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, представленными Банком в материалы дела.

Рытов А.А. понимал, что денежные средства, полученные им за счёт кредита, предоставлены ему на условиях возмездности и платности.

Ответчик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, размер задолженности состоянию на -Дата- составил 502 772,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 471 370,20 руб., проценты – 29 513,60 руб., неустойка –1888,70 руб.

Учитывая, тот факт, что банк свои обязательства по отношению к Рытову А.А. исполнил надлежащим образом, а ответчик в нарушение условий договора платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом вносил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, может быть положен в основу решения. При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применительно к пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могутприменяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 цитируемого постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалы дела указывают на то, что сторонами согласован размер пени 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Кредитор предъявил требование о взыскании пени (неустойки) исходя из размера, установленного кредитным договором.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и мерой ответственности должника за его нарушение, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в 2 раза, что в денежном выражении составляет 944,35 руб. (1888,70 руб./2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, в силу изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснений, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму государственной пошлины в размере 8227,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Рытову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рытова А.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 501 828,15 руб.,в том числе: просроченный основной долг – 471 370,20 руб., проценты – 29 513,60 руб., неустойка –944,35 руб.

Взыскать с Рытова А.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8227,72 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья О.Н. Петухова