Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2020 ~ М-511/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1318/2020

24RS0035-01-2020-000633-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.            при секретаре Меляевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульба И.В. к Стародубцеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кульба И.В. (истец) обратился в суд с иском к Стародубцеву В.В. (ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Стародубцев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО3, тем самым причин ей телесные повреждения, в результате которых она скончалась на месте происшествия. После возбуждения уголовного дела по данному факту, Стародубцев В.В, с целью смягчения для себя наказания- перевел мужу погибшей- ФИО2 денежные средства в размере 350000 руб. посредством почтового перевода. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан он как сын погибшей. ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края Стародубцев В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 254, ст. 125 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении. ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции Красноярского края, данный приговор был оставлен без изменения. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванных смертью мамы, как самого близкого и родного человека, что является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение. Со смертью мамы он навсегда лишился заботы, поддержки, внимания близкого человека, что отразилось на его психологическом состоянии. Гибель мамы является для него необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, причиняет нравственные страдания, обусловленные необходимостью социальной адаптации к новым жизненным обстоятельствам. Ответчик ему моральный вред до настоящего времени не возмещал. Просит взыскать с ответчика 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда, 300 руб. в счет возмещения оплаченной госпошлины (л.д.4-5).

В судебном заседании ответчик (л.д.96) пояснил, что продал принадлежащую ему недвижимость и выплатил компенсацию морального вреда отцу истца, так как считал его потерпевшим, также передал 50000 рублей на похороны. Истец со своими родителями вместе на момент ДТП не жил. Согласен с тем, что причинил моральные и нравственные страдания истцу.

В судебное заседание истец (л.д.84) не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.94), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.95), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования частично в размере 300000 рублей (л.д.97), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать виновным Стародубцева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264,ст.125 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. …» (л.д.9-11,21-25,36-38,77-79).

Из приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11,21-25,36-38,77-79) следует, что «Стародубцев В.В. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека и заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для здоровья состояние ….» «Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3 явилась: <данные изъяты> свидетельствуют о том, что ФИО3 была обращена задней поверхностью тела к травмирующему транспортному средству в момент первичного удара…». Кроме того из приговора следует, что при назначении наказания суд учел, что «Стародубцев В.В…. принес извинения потерпевшему, оказал материальную поддержку на погребение в размере 50000 тысяч рублей, возместил моральный вред 350000 рублей,…».

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стародубцева В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего Кульбы И.В., представителя потерпевшего Кульбы И.В.- ФИО7- без удовлетворения. …» (л.д.12-13,26-29,39-41,74-76).

Согласно свидетельству о рождении родителями Кульба И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.84) являются ФИО2, ФИО3 (л.д.7,73,86).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.6,72,84) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец является сыном погибшей в ДТП ФИО3, ответчик Стародубцев В.В., приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ, согласно данному приговору суда потерпевшим является Кульба И.В.

Из пояснений Кульбы И.В. (л.д.83,95) следует, что денежной компенсации морального вреда он от ответчика не получал. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик по своей инициативе с целью смягчения наказания за совершенное им преступление, переводил денежные средства в размере 350000 руб. посредством почтового перевода мужу погибшей, его отцу- ФИО2 Никакой договоренности о возмещении морального вреда между ними не было. С отцом он совместно не проживает более 20 лет, совместное хозяйство с ним не ведет, бюджет раздельный. При рассмотрении уголовного дела в отношении Стародубцева В.В. в ДД.ММ.ГГГГ иск о возмещении морального вреда он не заявлял. Находился в состоянии очень сильной моральной подавленности, испытывал крайне тяжелые нравственные страдания в связи с потерей матери. В соответствии с действующим законодательством он как потерпевший по уголовному делу имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,.., физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, - моральный вред подлежит возмещению, согласно ст.151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с последующими изменениями и дополнениями), также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования суд, учитывая собранные по делу доказательства, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что причинение смерти близкому родственнику само по себе является обстоятельством, нарушающим неимущественное право на родственные и семейные связи, психическое благополучие родственников, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, необратимость нарушенных семейных связей, учитывая характер причиненных страданий, степень вины ответчика, причинившего тяжкий вред здоровью ФИО3, повлекший ее смерть, и явившихся причиной нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и присуждении в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 300000 руб., поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает конкретным обстоятельствам, установленным по делу, предусмотренным законом критериям.

Доводы ответчика о том, что он возместил моральный вред, являются необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств тому, что потерпевшему по уголовному делу Кульбе И.В. был возмещен моральный вред.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма госпошлины в сумме 300 руб. (л.д.3).

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кульба И.В. к Стародубцеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать со Стародубцева В.В. в пользу Кульба И.В. компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.