Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2139/2012 от 14.03.2012

Дело №22-2139

Судья Кольчурин Г.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2012 года    г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Драчевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Пермского края Барбалат О.В., кассационные жалобы осужденных Ступина А.В., Петухова Е.С., адвокатов Пантелеева О.Ю., Алексеевой Т.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 января 2012 года, которым

Ступин А.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый, содержащийся под стражей с 20 августа 2011 года,

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по трем преступлениям, преступлениям, предусмотренным п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Попов Р.И., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

содержащийся под стражей с 20 августа 2011 года по 21 августа 2011 года, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое, по трем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к двум годам лишения свободы за каждое, в силу ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Петухов Е.С. дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

26 октября 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

29 августа 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 2 февраля 2009 года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня,

15 июля 2009 года тем же судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 марта 2011 года по отбытии наказания,

содержащийся под стражей с 20 августа 2011 года,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, кассационного представления и кассационных жалоб,

выступления осужденных Ступина А.В., Петухова Е.С, Попова Р.И., адвокатов Пантелеева О.Ю., Воронина В.И., Позняк С.П. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ступин А.В., Петухов Е.С, Попов Р.И. признаны виновными и осуждены за совершение ряда корыстных преступлений. Так, Поповым Р.И. 22 сентября

2010    года совершен грабеж, то есть открытое хищение сотового телефона Г. стоимостью 6590 рублей, им же совершен 24 марта 2011 года грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей П1., открыто похищен кошелек с деньгами в сумме 800 рублей, а в ночь с 18 июля 2011 года на 19 июля

2011    года - грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего М., открыто похищена сумка с имуществом стоимостью 6156 рублей 26 копеек. 5 августа 2011 года Попов Р.И. и Ступин А.В. совершили по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открытое хищение имущества потерпевшей Т. на сумму 3350 рублей. Попов Р.И. также осужден за совершение 16 августа 2011 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, грабежа имущества потерпевшей В. на сумму 1520 рублей. В тот же день Ступин А.В., Петухов Е.С, Попов Р.И. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество потерпевшей С. на сумму 3528 рублей. Петухов Е.С. и Попов Р.И. также осуждены за совершение 18 августа 2011 года открытого хищения имущества потерпевших Т. на сумму 3389 рублей и Т1. на сумму 3000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Ступин А.В., Петухов Е.С, Попов Р.И. осуждены за совершение 19 августа 2011 года грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшей Ф. материального ущерба на сумму 8480 рублей и за совершение в тот же день открытого хищения имущества потерпевшей Ш. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на сумму 7305 рублей 30 копеек. Петухов Е.С. также признан виновным в совершении в тот же день открытого хищения имущества потерпевшего Р. на сумму 1000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры г.Березники Пермского края Барбалат О.В. просит приговор суда в отношении Попова Р.И. и Петухова Е.С. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что во вводной части приговора суд необоснованно указал, что Попов Р.И. обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как ему предъявлено обвинение в совершении трех таких преступлений. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд действия Попова Р.И. и Петухова Е.С. в отношении потерпевших Т. квалифицировал как совершенные по предварительному сговору, не указав на совершение их группой лиц.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Ступин А.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Считает, что суд назначил ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и не применил положения ст.62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В кассационной жалобе осужденный Петухов Е.С. просит приговор суда изменить, поскольку не согласен с осуждением за грабеж имущества С. и за преступление в отношении Р. Утверждает, что противоправных действий в отношении С. не совершал, считает, что об этом пояснила и потерпевшая в судебном заседании, телефон у Р. он не похищал и насилия к нему не применял. Просит принять во внимание не учтенные судом показания потерпевшего о том, что он всего лишь несколько раз ударил его по лицу, остальные удары наносили другие лица. Утверждает, что признал вину в совершении данного преступления только для того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, а ему назначили меньший срок наказания. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину в совершении других преступлений, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшим, готов понести суровое наказание. Просит применить изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Алексеева Т.А. просит приговор суда в отношении Петухова Е.С. изменить, полагает, что суд необоснованно осудил его за совершение преступления в отношении С., поскольку никаких действий, направленных на грабеж ее имущества осужденный не совершал. Указывает на то, что Петухов Е.С. лишь находился рядом с Поповым Р.И., который ударил потерпевшую, вырвал из ее рук сумку и убежал вместе с ее подзащитным. Полагает, что указанные действия подтверждаются показаниями потерпевшей, осужденных Попова Р.И. и Петухова Е.С. Считает, что выводы суда о совместном характере действий троих осужденных не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. По ее мнению, неправильно квалифицированы судом и действия в отношении потерпевшего Р., поскольку считает установленным, что Р. ранее похитил сотовый телефон осужденного, в связи с чем Петухов Е.С. взял телефон потерпевшего до возвращения своего. Обращает внимание на то, что Р. страдает психическим заболеванием, состоит на учете психиатра, не может объективно оценивать происходящее, подвержен влиянию со стороны. Доводы жалобы адвоката соответствуют позиции осужденного, которую он занимал в судебном заседании. В связи с изложенным просит переквалифицировать действия осужденного в этой части на ст.330 УК РФ - самоуправство, оправдать Петухова Е.С. в совершении грабежа в отношении С., снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Пантелеев О.Ю. просит приговор суда в отношении Попова Р.И. изменить вследствие чрезмерной суровости и несправедливости, применить ст.73 УК РФ - условное осуждение. Полагает, что суд не принял во внимание в полной мере активное способствование Попова Р.И. в раскрытии преступлений, поскольку именно он при отказе других соучастников дать показания в силу ст. 51 Конституции РФ признался в содеянном, что позволило раскрыть данные преступления. Обращает внимание на то, что именно по этой причине суд отказал в избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, арестовав других соучастников, а также на то, что Петухов Е.С. и Ступин А.В. дали правдивые показания лишь после того, как узнали о даче показаний Поповым Р.И. Считает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно назначил Попову Р.И. и Петухову Е.С. равное строгое наказание, а Ступину А.В. - менее строгое, что является несправедливым. Полагает, что указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств является декларативным, фактически они не были учтены. Считает, что суд не мотивировал в приговоре, почему исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, не раскрыл влияние назначенного наказание на осужденного, условия жизни Попова Р.И. и его семьи, не принял во внимание иные данные о его личности - Попов Р.И. потерял мать, жил с бабушкой, отец проживает отдельно, в другой семье, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, работал, занимался спортом, преступления начал совершать только после знакомства и общения с Петуховым Е.С. и Ступиным А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Ступина А.В., Петухова Е.С., Попова Р.И. в совершении преступлений основан на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Осужденными Ступиным А.В. и Поповым Р.И., их защитниками доказанность вины в совершении преступлений и правильность квалификации их действий не оспаривается. Осужденным Петуховым Е.С. и адвокатом Алексеевой Т.А. обжалуются квалификация действий и доказанность вины по преступлениям в отношении потерпевших С. и Р., обстоятельства совершения других преступлений не оспариваются.

Вместе с тем, доводы жалоб осужденного и адвоката Алексеевой Т.А. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными судом доказательствами.

Признавая Петухова Е.С. виновным в совершении преступления в отношении потерпевшей С., суд обоснованно признал достоверными показания осужденного, который в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 16 августа 2011 года он катался вместе с другими на машине под управлением Ступина А.В., распивал спиртное у дома по ул.****, согласился на предложение Ступина А.В. и Попова Р.И. ограбить проходившую мимо женщину. По показаниям Петухова Е.С, они договорились, что Ступин А.В. будет их ждать, а он и Попов Р.И. совершат хищение тем же способом, что и ранее. Вместе с Поповым Р.И. он пошел за женщиной, тот ударил ее, а когда потерпевшая упала, стал тянуть сумку. Поскольку женщина не выпускала сумку из рук, он стал помогать тянуть сумку, в результате потерпевшая выпустила ее из рук, Попов Р.И. схватил сумку, они вдвоем убежали, сели в машину Ступина А.В. и уехали, похищенным распорядились совместно.

Изложенные Петуховым Е.С. обстоятельства подтверждены показаниями осужденного Ступина А.В., в судебном заседании полностью признавшего вину в совершении данного преступления, а в ходе предварительного следствия показавшего, что 19 августа 2011 года после совместного распития спиртного у дома по ул.****, в г.Березники, он, Попов Р.И. и Петухов Е.С. решили ограбить ранее незнакомую им женщину. Согласно разработанному плану он на своей машине встал неподалеку, Петухов Е.С. и Попов Р.И. пошли за женщиной, вскоре прибежали с сумкой, сели в его машину и быстро уехали, продукты из сумки впоследствии употребили в пищу.

Аналогичные показания о наличии договоренности и распределении совместных действий дал в ходе предварительного следствия осужденный Попов Р.И., подтвердив их в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д.205-213).

Допрошенный в качестве свидетеля Р. показал, что в его присутствии Ступин А.В., Петухов Е.С, Попов Р.И. 16 августа 2011 года договорились ограбить женщину, при этом Ступин А.В. по договоренности должен был находиться в машине, а как только те двое сядут в машину, сразу же уехать. Осужденные рассказывали, что уже совершали преступления таким способом. Во время отсутствия Попова А.В. и Петухова Е.С. он слышал крики женщины о помощи, а когда те прибежали с сумкой и сели с машину, Ступин А.В. сразу же отъехал. Петухов Е.С. осмотрел содержимое сумки, где оказались продукты, зонт, кошелек с деньгами, которые они истратили на спиртное.

Из показаний потерпевшей С. следует, что 16 августа 2011 года у дома по ул.****, в г.Березники она увидела ранее незнакомых ей Попова А.В. и Петухова Е.С, которые разговаривали с водителем стоящей машины, при этом смотрели на нее и переглядывались. Проходя мимо, она услышала за собой мужские голоса, испугавшись, решила пропустить их вперед, но осужденные поравнявшись с ней Попов А.В. нанес удар кулаком в предплечье, она упала в кусты, Попов А.В. вырывал у нее сумку. Во время

борьбы она перевернулась на живот, видела у себя в изголовье ноги Петухова Е.С., ручки сумки порвались, оба осужденных вместе с сумкой убежали. Показания потерпевшей подтверждаются протоколами опознания (т.2, л.д.52-54, 49-51), в ходе которого она уверенно опознала Попова Р.И. и Петухова Е.С.

Из показаний свидетеля Н. следует, что в 20-х числах августа 2011 года ее муж нашел на прогулке кошелек с документами на имя С. и квитанциями с номером сотового телефона. Она позвонила, договорилась о встрече, потерпевшая забрала свои вещи, рассказав, что 16 августа 2011 года на нее напали двое парней, похитили ее имущество и скрылись на машине.

В отношении грабежа имущества Р. Петухов Е.С. вину в судебном заседании не признал, вместе с тем не отрицал, что избил его и забрал сотовый телефон потерпевшего, поскольку подозревал его в хищении своего телефона. В ходе предварительного следствия осужденный показал, что 19 августа 2011 года после совместного распития спиртного нанес Р. около трех ударов кулаком по лицу, а когда тот от ударов упал, не менее шести раз ударил его ногами, после чего осмотрел его карманы и забрал сотовый телефон «Нокиа» в корпусе золотистого цвета. Телефон он отдал П., сим-карту оставил себе, она находилась в его телефоне в момент задержания.

Из показаний свидетеля П. следует, что его брат Петухов Е.С. 19 августа 2011 года в его присутствии отвел Р. в сторону и избил. Когда потерпевший упал, осужденный наносил ему удары по голове и телу, затем достал из кармана сотовый телефон, который позднее передал ему, оставив себе сим-карту. Сотовый телефон Р. у него изъяли сотрудники милиции.

Совершение Петуховым Е.С. указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Р., из которых следует, что 19 августа 2011 года после совместного распития спиртного осужденный не менее трех раз ударил его кулаком по лицу, а когда он упал, кто-то не менее шести раз ударил его ногами, затем потянул за куртку и просунул руку в карман его спортивных брюк. Подняв голову, он увидел, что это был Петухов Е.С, который достал из его кармана сотовый телефон и ушел. О случившемся он сообщил матери по телефону прохожего, приехала жена его брата Р1., вместе с ней и матерью он поехал в милицию, заявил о случившемся.

Свидетели Р1. и Р2. подтвердили показания потерпевшего с его слов, а осужденные Попов Р.И. и Ступин А.В. - со слов осужденного. Применение к потерпевшему насилия подтверждено заключением эксперта (т.2, л.д. 141). Факт хищения подтвержден также протоколами изъятия похищенных телефона (т.2, л.д.132-133) и смм-карты (т.1, л.д.235-239).

Вопреки доводам жалоб из показаний потерпевших и свидетелей следует, что Петухов Е.С. действовал согласованно с другими осужденными, совершая грабеж имущества С. и хищение телефона Р. Сомнений в психическом состоянии потерпевшего и его способности оценивать происшедшее у суда не возникло, не имеется таких сомнений и у судебной коллегии.

Таким образом, установленные судом доказательства изобличают Петухова Е.С. в совершении оспариваемых им и адвокатом преступлений. Оснований для оговора его потерпевшими и свидетелями суд не установил, судебная коллегия их также не находит, не приведены такие основания и в кассационной жалобе.

Проанализировав доказательства, суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, подробно мотивировав свои выводы в приговоре. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, доводы жалоб считает несостоятельными.

Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка.

Поскольку все преступления Петуховым Е.С. совершены после вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, его действия квалифицированы судом в редакции указанного закона, оснований для смягчения наказания не имеется.

При назначении наказания Ступину А.В., Петухову Е.С., Попову Р.И. суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ступина А.В. суд обоснованно признал явки с повинной и возмещение ущерба, в отношении Попова Р.И. - явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступления, в отношении Петухова Е.С. - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и частичное возмещение ущерба. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, указанных в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Суд правильно установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Ступина А.В. и Попова Р.И. и наличие у Петухова Е.С. рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства. Учел суд и иные данные о личности осужденных, назначив Ступину А.В., Петухову Е.С, Попову Р.И. соразмерное и справедливое наказание, соответствующее требованиям ст.60 УК РФ.

Судебная коллегия не находит данных, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, в том числе для применения к Попову Р.И. ст.73 УК РФ - условного осуждения. Доводы жалобы адвоката Пантелеева О.Ю. о том, что Попову Р.И. назначено более строгое наказание, чем другим осужденным, не соответствуют действительности. Как следует из приговора суда, осужденному назначено менее строгое наказание по каждому из составов преступления, совершенному в группе лиц. Вместе с тем, окончательно назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказание действительно оказалось большим, чем у Ступина А.В. и равным наказанию, назначенному Петухову Е.С, поскольку Поповым Р.И. совершено большее количество преступлений, в том числе и без указанных соучастников. При таких обстоятельствах полагать назначенное ему наказание несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Ступина А.В. о назначении ему наказания, как при рецидиве преступлений, не соответствуют действительности, поскольку в приговоре указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам жалоб, назначенное Ступину А.В. и Попову Р.И. наказание соответствует правилам ч.1 ст.62 УК РФ и не превышает двух третей максимально строгого вида наказания. Иные указанные в жалобах обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости снижения наказания.

Оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Пермского края Барбалат О.В. судебная коллегия не усматривает. Действительно, судом во вводной части приговора указано, что Попов Р.И. обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, хотя обвинение ему предъявлено в трех таких преступлениях. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд описал обстоятельства совершения, изложил доказательства и квалифицировал действия Попова Р.И. по трем указанным статьям, в резолютивной части приговора назначив наказание также за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Допущенная судом техническая ошибка во вводной части приговора не повлекла каких-либо правовых последствий для осужденного и не является столь существенным нарушением, чтобы повлечь изменение приговора суда.

Не находит судебная коллегия и оснований для отмены приговора в отношении Попова Р.И. и Петухова Е.С. вследствие неправильного, по мнению государственного обвинителя, применения уголовного закона при квалификации действий осужденных в отношении Токмяниновых. Действительно, при юридической оценке данного преступления, правильно квалифицируя их по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд указал на совершение этих действий по предварительному сговору, не указав на совершение их группой лиц. Вместе с тем, поскольку наименование статьи приведено правильно, при описании преступления суд указывал на совместность и согласованность действий, наличие предварительной договоренности на совершение хищения, совершение преступления в группе лиц судом

описано правильно, указанная неточность не может служить основанием для отмены приговора, поскольку не является существенным нарушением уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 января 2012 года в отношении Ступина А.В., Попова Р.И., Петухова Е.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Пермского края Барбалат О.В., кассационные жалобы осужденных Ступина А.В., Петухова Е.С., адвокатов Пантелеева О.Ю., Алексеевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: