Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-279/2011 от 14.02.2011

.

.

.

.

.

.

                                                                                                      Дело № 2-279/2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.

                 при секретаре Сахарновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске

14 февраля 2011 года дело по иску Межрайонной ИФНС № 4 по РК к Мельниченко С.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №4 по РК обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к Мельниченко С.А., просила взыскать с ответчика задолженность по единому налогу на вмененный доход -<данные изъяты> руб. и пени по налогу -<данные изъяты> руб.; а также по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения -<данные изъяты> руб., пени по налогу -<данные изъяты> руб. и штраф по налогу-21422,40 руб., а всего <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что была проведена выездная налоговая проверка Мельниченко С.А., в том числе в связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года. В ходе выездной налоговой проверки были выявлены нарушения, которые привели к занижению и неуплате налогов:

1. Единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - за 2006 год в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее 30.04.2007 года; - за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее 30.04.2008 года, чем нарушен подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 7 статьи 346.21 НК РФ. В ходе проверки установлено, что Мельниченко С.А. оказывал бытовые услуги по производству и установке строительных металлических изделий. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ ИП Мельниченко С.А. в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с оказанием бытовых услуг населению -производство строительных металлических изделий. В ходе выездной налоговой проверки в 2006-2008 г. выявлены факты изготовления металлических дверей, ворот, решеток, а также последующая их установка за безналичный расчет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, вследствие чего данные операции налогоплательщиком следовало отнести к иному виду деятельности, не попадающие под действие главы 26.3 НК РФ. В протоколе допроса свидетеля № 74 от 26.11.2009 г. Мельниченко С.А. подтверждает, что в проверяемом периоде он осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию бытовых услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (ремонт, изготовление и установка металлических ворот, дверей, решеток). В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ Мельниченко С.А. с 18.05.2004 года является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, так как получал доходы от выполнения работ в области производства строительных металлических изделий и оказания электромонтажных работ. Мельниченко С.А. представил 18.05.2004 года заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также заявление от 18.05.2004 года № 35, с датой перехода на упрощенную систему налогообложения с 18.05.2004 года. Объект налогообложения выбран - доходы. В нарушение статьи 93 НК РФ, по требованию налогового органа № 07-13/16559 от 02.10.2009 года Мельниченко С.А. не представлены книги учета доходов и расходов за 2006, 2007, 2008 года, расходные и приходные первичные документы, подтверждающие правильность заполнения книг учета доходов и расходов за 2006, 2007, 2008 года оформленные в установленном законодательством о налогах и сборах порядке, либо иные документы, подтверждающие ведение налогоплательщиком учета доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствии с требованиями налогового законодательства. Таким образом, в связи с непредставлением в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налоговых документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, в связи с отсутствием ведения раздельного учета, приведшего к невозможности исчислить налоги, определение доходов, подлежащих налогообложению, настоящей выездной налоговой проверкой произведено на основании подпункта 7 статьи 31 НК РФ расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике без учета расходов, указанных в статье 346.16 НК РФ. Реализация изготовленных металлических ворот, дверей, решеток в 2006-2008 гг. за безналичный расчет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям подтверждается выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя №, открытому в ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк», документами, полученными от контрагентов в порядке статьи 93.1 НК РФ. С учетом вышеизложенного следует, что оказание услуг по изготовлению металлических дверей, ворот, решеток юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям является объектом налогообложения единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при этом налогообложение производится в соответствии со статьей 346.21 НК РФ. Согласно представленным сведениям ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» -выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету № на имя Мельниченко С.А., а также документам, представленным контрагентами по требованиям налоговой инспекции в порядке статьи 93.1 НК РФ, Мельниченко С.А. получил доход от предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб., в том числе за 2006 год в размере <данные изъяты> руб.; за 2007 год в размере <данные изъяты> руб., за 2008 год в размере <данные изъяты> руб. Согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы от предпринимательской деятельности за 2006 год составили 0,0 руб. По данным выездной налоговой проверки доход от предпринимательской деятельности за 2006 год составил - <данные изъяты> руб. В результате неотражения доходов, предпринимателем занижена налоговая база за 2006 год в размере <данные изъяты> руб., чем нарушен пункт 1 статьи 346.18 НК РФ. Согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы от предпринимательской деятельности за 2007 год составили <данные изъяты> руб. По данным выездной налоговой проверки доход от предпринимательской деятельности за 2007 год составил - <данные изъяты> руб. В результате неполного отражения доходов, предпринимателем занижена налоговая база за 2007 год в размере <данные изъяты> руб., чем нарушен пункт 1 статьи 346.18 НК РФ. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.15 НК РФ сумма дохода, учитываемая при налогообложении составляет <данные изъяты> руб., в том числе за 2006 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6%. Таким образом, по данным проверки, в нарушение пункта 4 статьи 346.21 НК РФ, сумма неисчисленного единого налога за 2006 год составила <данные изъяты> руб., чем нарушены подпункты 1,3,5,6 пункта 1 статьи 23, пункты 2,6 статьи 346.18, пункт 4 статьи 346.21 НК РФ. По данным проверки, в нарушение пункта 4 статьи 346.21 НК РФ, сумма неисчисленного единого налога за 2007 год составила <данные изъяты> руб., чем нарушены подпункты 1,3,5,6 пункта 1 статьи 23, пункты 2,6 статьи 346.18, пункт 4 статьи 346.21 НК РФ. В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 4 статьи 346.21 НК РФ единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006, 2007 г.г. в сумме <данные изъяты> руб. ИП Мельниченко С.А. не исчислен и не уплачен. Страховые взносы в виде фиксированных платежей в части, направляемые на финансирование: - страховой части трудовой пенсии составили в 2006 году - <данные изъяты> руб., в 2007 году -<данные изъяты> руб.; - накопительной части трудовой пенсии составили в 2006 году - <данные изъяты> руб., в 2007 году-<данные изъяты> руб. В ходе проверки установлено, что Мельниченко С.А. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за проверяемый период уплачены в полном объеме. Таким образом, согласно пункту 3 статьи 346.21 НК РФ, в проверяемом периоде сумма единого налога должна быть уменьшена на сумму исчисленных и уплаченных предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей. Неуплата предпринимателем суммы единого налога (с учетом уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей), составила: в 2006 году в размере <данные изъяты> руб., в 2007 г. в размере <данные изъяты> руб., чем нарушены подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 4 статьи 346.21 НК РФ.В нарушение пункта 7 статьи 346.21 НК РФ перечисление в бюджет авансовых платежей по единому налогу не производилось, за что на основании статьи 75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязанностей по перечислению налога.Уведомлений о смене объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения от Мельниченко С.А. в Межрайонную ИФНС России №4 по РК не поступало.Налоговые декларации по ЕНВД и УСН за отчетные и налоговые периоды 2006, 2007, 2008 годов Мельниченко С.А. в налоговый орган представлены с показателями к начислению «0», что свидетельствует о неотражении полученного Мельниченко С.А. дохода в ходе своей предпринимательской деятельности от оказания услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

2. Единого налога на вмененный доход с оказания бытовых услуг в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:- за 1 квартал (март) 2006 года в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее 25 апреля 2006 года;- за 2 квартал (апрель) - <данные изъяты> руб., чем нарушены пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 346.32 НК РФ.Предпринимательская деятельность по установке металлических дверей по заказам физических лиц может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход.Согласно выписке банка о движении денежных средств, в 2006 году на расчетный счет Мельниченко С.А. поступили денежные средства от ЗАО «Банк «Русский Стандарт», в том числе по периодам:в 1 квартале (марте) 2006 годав сумме <данные изъяты> руб.;во 2 квартале (апреле) 2006 года:в сумме <данные изъяты> руб.,в сумме <данные изъяты> руб.;в сумме <данные изъяты> руб.;в сумме <данные изъяты> руб.;в сумме <данные изъяты> руб.На основании пункта 3 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность в месяц составила <данные изъяты> руб.Согласно налоговой декларации базовая доходность по единому налогу на вмененный доход за 2006 год составили <данные изъяты> руб.В нарушение пункта 3 статьи 346.29 НК РФ, Мельниченко С.А. занизил базовую доходность:- в 1 квартале (марте) на <данные изъяты> руб.;- во 2 квартале (апреле) на <данные изъяты> руб.Согласно статьи 346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15 % величины вмененного дохода.Согласно налоговой декларации сумма единого налога на вмененный доход составила:- за 1 квартал - <данные изъяты> руб.;- за 2 квартал - 0,0 руб.По данным налоговой проверки:- за 1 квартал (март) - <данные изъяты> руб.;- за 2 квартал (апрель) - <данные изъяты> руб.Расхождения составили:- за 1 квартал (март) - <данные изъяты> руб. по сроку уплаты 25.04.2006 г.;- за 2 квартал (апрель) - <данные изъяты> руб. по сроку уплаты 25.07.2006 г.Таким образом, в результате проверки правильности исчисления единого налога на вмененный доход с оказания бытовых услуг установлена не полная уплата суммы налога, чем нарушены пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 346.32 НК РФ.Однако, сумма единого налога на вмененный доход не может быть уменьшена на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных ИП Мельниченко С.А. за свое страхование.По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки №07-13/01 от 18.01.2010г. На акт в установленные сроки были представлены возражения.По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 10.02.2010года было вынесено решение №07-13/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением было установлено занижение и, соответственно, неуплата:- Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения : за 2006год- <данные изъяты>руб., за 2007год- <данные изъяты> руб.; - Единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2006года - <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2006 года - <данные изъяты> руб., Всего неуплата налога составила <данные изъяты> руб.В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму неуплаченных налогов налогоплательщику начислены пени: по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2006г.-<данные изъяты> руб.; по ЕНВД за 1 квартал 2006г.-<данные изъяты> руб. Всего начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.Налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы,по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб.В связи с неуплатой доначисленных в ходе выездной налоговой проверки сумм налогов, пени и штрафов, в адрес налогоплательщика были выставлены требования №302, №644, №645 от 22.03.2010 г. со сроком исполнения до 01.04.2010г. Требования получены Мельниченко С.А. 25.03.2010г., о чем свидетельствует отметка о вручении на почтовом уведомлении. Требования в установленный срок не исполнены.Мельниченко С.А. утратил статус индивидуального предпринимателя на основании заявления от 15.12.2008 года с 17.12.2008 года.

Представитель Межрайонной ИФНС № 4 РФ по РК - Потапова Е.В., действующая по доверенности, в суде исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчик Мельниченко С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми была проведена выездная налоговая проверка Мельниченко Сергея Алексеевича (ИНН №), в том числе в связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года.

Проверка проведена на основании решения исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Коми №30 от 02.10.2009г. о проведении выездной налоговой проверки.

В ходе выездной налоговой проверки были выявлены следующие нарушения, которые привели к занижению и неуплате налогов:

1. Единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- за 2006 год в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее 30.04.2007 года;

- за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее 30.04.2008 года, чем нарушен подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 7 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ;

В ходе проверки установлено, что Мельниченко С.А. оказывал бытовые услуги по производству и установке строительных металлических изделий.

На основании пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисление и уплату налогов в отношении последних осуществляют в соответствии с иным режимом налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Мельниченко С.А. в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с оказанием бытовых услуг населению - производство строительных металлических изделий.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

В ходе выездной налоговой проверки в 2006-2008 г. выявлены факты изготовления металлических дверей, ворот, решеток, а также последующая их установка за безналичный расчет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, вследствие чего данные операции налогоплательщиком следовало отнести к иному виду деятельности, не попадающие под действие главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В протоколе допроса свидетеля № 74 от 26.11.2009 г. Мельниченко С.А. подтверждает, что в проверяемом периоде он осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию бытовых услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (ремонт, изготовление и установка металлических ворот, дверей, решеток).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ Мельниченко С.А. с 18.05.2004 года является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, так как получал доходы от выполнения работ в области производства строительных металлических изделий и оказания электромонтажных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Мельниченко С.А. представил 18.05.2004 года заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также заявление от 18.05.2004 года № 35, с датой перехода на упрощенную систему налогообложения с 18.05.2004 года. Объект налогообложения выбран - доходы.

В нарушение статьи 93 Налогового кодекса РФ, по требованию налогового органа № 07-13/16559 от 02.10.2009 года Мельниченко С.А. не представлены книги учета доходов и расходов за 2006, 2007, 2008 года, расходные и приходные первичные документы, подтверждающие правильность заполнения книг учета доходов и расходов за 2006, 2007, 2008 года оформленные в установленном законодательством о налогах и сборах порядке, либо иные документы, подтверждающие ведение налогоплательщиком учета доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствии с требованиями налогового законодательства).

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Таким образом, в связи с непредставлением в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налоговых документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, в связи с отсутствием ведения раздельного учета, приведшего к невозможности исчислить налоги, определение доходов, подлежащих налогообложению, настоящей выездной налоговой проверкой произведено на основании подпункта 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике без учета расходов, указанных в статье 346.16 Налогового кодекса РФ.

Реализация изготовленных металлических ворот, дверей, решеток в 2006-2008 гг. за безналичный расчет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям подтверждается выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя №, открытому в ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк», документами, полученными от контрагентов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного следует, что оказание услуг по изготовлению металлических дверей, ворот, решеток юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям является объектом налогообложения единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при этом налогообложение производится в соответствии со статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ установлено, что в 2006 году при определении объекта налогообложения, учитываются следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ,

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса РФ,

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Налогового кодекса РФ. Также не учитываются в составе доходов в виде полученных дивидендов, если их налогообложение произведено налоговым агентом в соответствии с положением статей 214 и 275 Налогового кодекса РФ.

Согласно представленным сведениям ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» -выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету № на имя Мельниченко С.А., а также документам, представленным контрагентами по требованиям налоговой инспекции в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, Мельниченко С.А. получил доход от предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб., в том числе за 2006 год в размере <данные изъяты> руб.; за 2007 год в размере <данные изъяты> руб., за 2008 год в размере <данные изъяты> руб.

2006 год

Согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы от предпринимательской деятельности за 2006 год составили <данные изъяты> руб.

По данным выездной налоговой проверки доход от предпринимательской деятельности за 2006 год составил - <данные изъяты> руб.

В результате неотражения доходов, предпринимателем занижена налоговая база за 2006 год в размере <данные изъяты> руб., в том числе за 1 квартал в размере <данные изъяты> руб., за 2 квартал в размере <данные изъяты> руб., за 3 квартал в размере <данные изъяты> руб., за 4 квартал в размере <данные изъяты> руб., чем нарушен пункт 1 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ.

Проверкой установлено получение доходов предпринимателем от следующих контрагентов:

1 квартал 2006 года

- Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Ухта в сумме <данные изъяты> руб. за металлические двери.

Сумма дохода за 1 квартал 2006 года по данным проверки составила - <данные изъяты> руб., по данным налоговой декларации <данные изъяты> руб. Таким образом, за 1 квартал 2006 года Мельниченко С.А. занижена сумма дохода, полученная в ходе предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб., чем нарушен пункт 2 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ.

2 квартал 2006 года

- ООО ЦН и ПР «Техбезопасность» в сумме <данные изъяты> руб. за дверь.

Сумма дохода за полугодие 2006 года по данным проверки составила - <данные изъяты> руб. (в том числе 2 квартал - <данные изъяты> руб.), по данным налоговой декларации за 2 квартал 2006 года <данные изъяты> руб. Таким образом, за 2 квартал 2006 года Мельниченко С.А. занижена сумма дохода, полученная в ходе предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб., чем нарушен пункт 2 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ.

3 квартал 2006 года

- ОАО «Комистроймост» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление и установку металлических дверей.

- ОАО «Севергеофизика» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлических дверей, решеток.

- Горузел федеральной почтовой связи в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлических решеток.

- Ухтинский почтамт УФПС РК - филиал ФГУП «Почта России» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление цельнометаллической двери и металлических решеток.

- ОАО «Ухтатехоптторг» в сумме <данные изъяты> руб. за ворота.

- ИП САЮ. в сумме <данные изъяты> руб. за металлические двери.

Сумма дохода за 9 месяцев 2006 года составила - <данные изъяты> руб. (в том числе 3 квартал - <данные изъяты> руб.), по данным налоговой декларации <данные изъяты> руб. Таким образом, за 3 квартал 2006 года Мельниченко С.А. занижена сумма дохода, полученная в ходе предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб., чем нарушен пункт 2 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ.

4 квартал 2006 года

- ЗАО «Северянка» в сумме <данные изъяты> руб. за дверь двухстворчатую металлическую.

- ООО «Ремпутьсервис» в сумме <данные изъяты> руб. за металлические ворота.

- ООО «Реалстрой» в сумме <данные изъяты> руб.

- ООО «Динью» в сумме <данные изъяты> руб. за распашные решетки.

- УФПС Республики Коми-филиал ФГУП «Почта России» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлических решеток.

- ООО «Северстроймонтаж» в сумме <данные изъяты> руб. за двери цельнометаллические.

- МОУ «СОШ № 19» в сумме <данные изъяты> руб. за цельнометаллическую дверь.

- ОАО «Строитель» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлической двери.

- УГЭ ОАО «Ухтанефтегазгеология» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлических дверей.

- ООО «Северстройресурс» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлической двери.

- ОАО «Ухтатехоптторг» в сумме <данные изъяты> руб. за ворота.

- ООО «Вискария» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление гаражных ворот.

Сумма дохода за 2006 год составила - <данные изъяты> руб. (в том числе 4 квартал - <данные изъяты> руб.), по данным налоговой декларации <данные изъяты> руб. Таким образом, Мельниченко С.А. за 2006 год занижена сумма дохода, полученная в ходе предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб., чем нарушен пункт 2 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ.

2007 год

Согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы от предпринимательской деятельности за 2007 год составили <данные изъяты> руб.

По данным выездной налоговой проверки доход от предпринимательской деятельности за 2007 год составил - <данные изъяты> руб.

В результате неполного отражения доходов, предпринимателем занижена налоговая база за 2007 год в размере <данные изъяты> руб., в том числе за 1 квартал в размере <данные изъяты> руб., за 2 квартал в размере <данные изъяты> руб., за 3 квартал в размере <данные изъяты> руб., за 4 квартал в размере <данные изъяты> руб., чем нарушен пункт 1 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ.

Проверкой установлено получение доходов предпринимателем от следующих контрагентов:

1 квартал 2007 года

- ОАО «Ухтатехоптторг» в сумме <данные изъяты> руб. за автоматические ворота.

- УГЭ ОАО «Ухтанефтегазгеология» в сумме <данные изъяты> руб. за дверь.

- Ухтинский почтамт УФПС РК - филиал ФГУП «Почта России» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлических решеток.

- ОАО «Комистроймост» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлических дверей.

- ООО «Стройпроектсервис» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлических решеток.

- ООО фирма «Дружба» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлических ворот.

- ООО «Северяночка» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлической двери.

Сумма дохода за 1 квартал 2007 года составила - <данные изъяты> руб., по данным налоговой декларации <данные изъяты> руб. Таким образом, за 1 квартал 2007 года Мельниченко С.А. занижена сумма дохода, полученная в ходе предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб., чем нарушен пункт 2 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ.

2 квартал 2007 года

- ООО «Ухтастройтранссервис» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлических ворот.

- ОАО «Комигаз» трест «Ухтамежрайгаз» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлоизделий.

- ООО фирма «Альфа» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлической двери.

- ООО «УМПК» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлических ворот.

- ООО СК «Севергазстройреммонтаж» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление ворот.

Сумма дохода за полугодие 2007 года по данным проверки составила - <данные изъяты> руб. (в том числе 2 квартал - <данные изъяты> руб.), по данным налоговой декларации за 2 квартал 2007 года <данные изъяты> руб. Таким образом, за 2 квартал 2007 года Мельниченко С.А. занижена сумма дохода, полученная в ходе предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб., чем нарушен пункт 2 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ.

3 квартал 2007 года

- ОАО «Комигаз» трест «Ухтамежрайгаз» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление и установку гаражных ворот.

- ООО «Ухтагеодобыча» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление сварных ворот.

- ООО РМК «Севергазторг» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлической двухстворчатой двери.

- Государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» в сумме <данные изъяты> руб. за металлические решетки на основании: договора оказании услуг № 60 от 08.08.2007 года, счета - фактуры № 48 от 11.08.2007 на сумму <данные изъяты> руб. (без НДС.

- ООО «Водан» в сумме <данные изъяты> руб. за металлические откатные ворота.

- ООО ПКК «Оргбизнес» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление ворот.

- ООО «Светон» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлоконструкций.

- ИП ОСН. в сумме <данные изъяты> руб. за товар.

- МДОУ «Д/с № 55» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлической ограды.

Сумма дохода за 9 месяцев 2007 года составила - <данные изъяты> руб. (в том числе 3 квартал - <данные изъяты> руб.), по данным налоговой декларации за 3 квартал 2007 года <данные изъяты> руб. Таким образом, за 3 квартал 2007 года Мельниченко С.А. занижена сумма дохода, полученная в ходе предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб., чем нарушен пункт 2 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ.

4 квартал 2007 года

- МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление стальных ворот.

- Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» в сумме <данные изъяты> руб. за металлические решетки.

- ООО РМК «Севергазторг» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлической двухстворчатой двери.

- ООО «Водан» в сумме <данные изъяты> руб. за металлические откатные ворота.

- МУ СЦРБ в сумме <данные изъяты> руб. за гаражные ворота.

- ООО ПКК «Оргбизнес» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление ворот.

- ООО «Город мастеров» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление цельнометаллических дверей..

- МДОУ «Д/с № 55» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлической ограды.

- ММУ «Городская поликлиника» в сумме <данные изъяты> руб. за распашные решетки.

- ООО «Светон» в сумме <данные изъяты> руб. за изготовление металлоконструкций.

Сумма дохода за 2007 год составила - <данные изъяты> руб. (в том числе 4 квартал - <данные изъяты> руб.), по данным налоговой декларации <данные изъяты> руб. Таким образом, Мельниченко С.А. за 2007 год занижена сумма дохода, полученная в ходе предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб., чем нарушен пункт 2 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ.

Согласно главе 26.2 Налогового кодекса РФ и заявлению от 18.05.2004 года № 35 о переходе на упрощенную систему налогообложения предприниматель Мельниченко С.А. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСНО).

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса РФ и заявлению от 18.05.2004 года № 35 о переходе на упрощенную систему налогообложения в качестве объекта налогообложения за проверяемый период выбраны доходы.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ сумма дохода, учитываемая при налогообложении составляет <данные изъяты> руб., в том числе за 2006 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы от предпринимательской деятельности за 2006 год составили <данные изъяты> руб.

По данным выездной налоговой проверки доход от предпринимательской деятельности за 2006 год, являющийся налоговой базой, составил - <данные изъяты> руб.

Согласно налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы от предпринимательской деятельности за 2007 год составили <данные изъяты> руб.

По данным выездной налоговой проверки доход от предпринимательской деятельности за 2007 год, являющийся налоговой базой составил - <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере шести процентов.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ, сумма неисчисленного единого налога за 2006 год составила <данные изъяты> руб. (расчет единого налога в приложении к решению № 1), чем нарушены подпункты 1,3,5,6 пункта 1 статьи 23, пункты 2,6 статьи 346.18, пункт 4 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ.

В нарушение пункта 4 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ, сумма неисчисленного единого налога за 2007 год составила <данные изъяты> руб., (расчет единого налога в приложении к Решению № 2), чем нарушены подпункты 1,3,5,6 пункта 1 статьи 23, пункты 2,6 статьи 346.18, пункт 4 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ.

В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 4 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006, 2007 г.г. в сумме <данные изъяты> руб. индивидуальным предпринимателем Мельниченко С.А. не исчислен и не уплачен.

На основании пункта 3 статьи 346.21 Налогового кодекса налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей. Сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается:

- в 2006 г. в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

- в 2007 г. в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Таким образом, страховые взносы в виде фиксированных платежей в части, направляемые на финансирование:

- страховой части трудовой пенсии составили в 2006 году - <данные изъяты> руб., в 2007 году - <данные изъяты> руб.

- накопительной части трудовой пенсии составили в 2006 году - <данные изъяты> руб., в 2007 году - <данные изъяты> руб.

В суде установлено, что Мельниченко С.А. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за проверяемый период уплачены в полном объеме.

Таким образом, согласно пункту 3 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ, в проверяемом периоде сумма единого налога должна быть уменьшена на сумму исчисленных и уплаченных предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей.

Неуплата предпринимателем суммы единого налога (с учетом уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей), составила:

в 2006 году в размере <данные изъяты> руб., в том числе по отчетным периодам:

- за 1 квартал 2006 года - <данные изъяты> руб., по сроку уплаты не позднее 25.04.2006 г;

- за 2 квартал 2006 года - <данные изъяты> руб., по сроку уплаты не позднее 25.07.2006 г.;

- за 3 квартал 2006 года -<данные изъяты> руб., по сроку уплаты не позднее 25.10.2007 г.,

- за 4 квартал 2006 года - <данные изъяты> руб., по сроку уплаты не позднее 30.04.2007 г.

в 2007 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе по отчетным периодам:

- за 1 квартал 2007 года - <данные изъяты> руб., по сроку уплаты не позднее 25.04.2007 г.;

- за 2 квартал 2007 года - <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее 25.07.2007 г.;

- за 3 квартал 2007 года - <данные изъяты> руб., по сроку уплаты не позднее 25.10.2007 г.,

- за 4 квартал 2007 года - <данные изъяты> руб., по сроку уплаты не позднее 30.04.2008 г., чем нарушены подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 4 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ.

В нарушение пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации перечисление в бюджет авансовых платежей по единому налогу не производилось, за что на основании статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязанностей по перечислению налога.

Результаты выездной налоговой проверки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006, 2007 года приведены в приложениях к Решению № 1,2.

На данные факты Мельниченко С.А. были представлены возражения по акту № 07-13/01 от 18.01.2010 года (вход. № 02059 от 08.02.2010 г.), из которых видно, что Мельниченко С.А. не согласен с Актом № 07-13/0.1 выездной налоговой проверки от 18 января 2010 г. Из трех видов деятельности заявленных у него (деятельность баров, производство электромонтажных работ), он занимался только производством металлоизделий (вид деятельности -28.12.). Ссылался, что в налоговой инспекции № 4 г. Сосногорска ему сказали, что этот вид попадает под единый налог на вмененный доход, он просил дать ему подтверждающий документ, ему сказали, что таких нет, а есть только на упрощенной системе. А на вид производство электромонтажных работ нужно написать заявление на упрощенную систему налогообложения, т.к. он не попадает под единый налог на вмененный доход. Но так как производством электромонтажных работ он не занимался, он сдавал нулевую декларацию по упрощенной системе. На данный момент после проверки он узнал, что если он написал заявления на упрощенную систему, то все виды деятельности попадают под это налогообложение. Поэтому считает не правильным пересчитывать ему через три года доходы вида деятельности попадающего под единый налог на вмененный доход, по которому он отчитывался, по упрощенной системе, да еще по системе доходы, не давая возможности вычесть его расходы. Так же его согласно проверки оштрафовали на 20% от якобы неуплаченных налогов, с чем он не согласен, т.к. он отчитывался так, как его проинформировали инспекторы и все было правильно.

Данные доводы Мельниченко С.А. налоговым органом не были приняты во внимание, по следующим основаниям:

В ходе проверки установлено, что Мельниченко С.А. оказывал бытовые услуги по производству и установке строительных металлических изделий.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 главы 26.3 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплачивать ЕНВД организации и индивидуальные предприниматели должны не по собственному выбору, а в соответствии с требованиями законодательства: если они занимаются деятельностью, которая подпадает под налогообложение ЕНВД.

В соответствии со ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении, в частности, оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Если указанные работы осуществляются по заказам юридических лиц и предпринимателей, то такая предпринимательская деятельность не подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход, так как услуги оказываются не населению.

Мельниченко С.А. представил заявление в налоговый орган о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 18.05.2004 года. Налогоплательщиком был заявлен объект налогообложения - доходы. Уведомлений о смене объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения от Мельниченко С.А. в Межрайонную ИФНС России №4 по РК не поступало.

Таким образом, в проверяемом периоде объект налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения заявлен - доходы.

С учетом вышеизложенного следует, что оказание услуг по изготовлению металлических дверей, ворот, решеток юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям является объектом налогообложения единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при этом налогообложение производится в соответствии со статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые декларации по ЕНВД и УСН за отчетные и налоговые периоды 2006, 2007, 2008 годов Мельниченко С.А. в налоговый орган представлены с показателями к начислению «0», что свидетельствует о неотражении полученного Мельниченко С.А. дохода в ходе своей предпринимательской деятельности от оказания услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Таким образом, вывод налогового органа о неполной уплате налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения, является правомерным.

2. Единого налога на вмененный доход с оказания бытовых услуг в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- за 1 квартал (март) 2006 года в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее 25 апреля 2006 года;

- за 2 квартал (апрель) - <данные изъяты> руб. по сроку уплаты 25.07.2006 г., чем нарушены пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26, с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163 в редакции от 28.03.2008 Мельниченко С.А. в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению).

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренных Общероссийским классификатором услуг.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163 в редакции от 28.03.2008 года установка металлических дверей физическим лицам относится к бытовым услугам населению по коду 016108 ОКУН. В связи с этим предпринимательская деятельность по установке металлических дверей по заказам физических лиц может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход.

Предпринимательская деятельность по изготовлению ограждений, ворот из металла (код 013427 ОКУН), декоративных решеток из металла (код 013412 ОКУН) и установка их по заказам физических лиц относится к бытовым услугам. Таким образом, предпринимательская деятельность по оказанию названных услуг физическим лицам независимо от формы оплаты (наличный или безналичный расчет) подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

Если указанные работы осуществляются по заказам юридических лиц и предпринимателей, то такая предпринимательская деятельность не подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход.

Согласно пункту 1 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно выписке банка о движении денежных средств, в 2006 году на расчетный счет Мельниченко С.А. поступили денежные средства от ЗАО «Банк «Русский Стандарт», в том числе по периодам:

в 1 квартале (марте) 2006 года:

- по платежному поручению № 483 от 20.03.2006 г. на основании договора № 11-8-0000078952 от 17.02.2006 г., заключенного с ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и акта № 1 от 18.03.2006 г. в сумме <данные изъяты> руб.;

во 2 квартале (апреле) 2006 года:

- по платежному поручению № 708 от 06.04.2006 г. на основании договора № 11-8-0000078952 от 17.02.2006 г., заключенного с ЗАО «Банк «Русский Стандарт», дополнительного соглашения к договору № 11-8-0000078952/144335 от 17.02.2006 г. и акта № 2 от 05.04.2006 г. в сумме <данные изъяты> руб.;

- по платежному поручению № 603 от 10.04.2006 г. на основании договора № 11-8-0000078952 от 17.02.2006 г., заключенного с ЗАО «Банк «Русский Стандарт», дополнительного соглашения к договору № 11-8-0000078952/144332 от 17.02.2006г. и акта № 1 от 07.04.2006 г. в сумме <данные изъяты> руб.;

- по платежному поручению № 361 от 11.04.2006 г. на основании договора № 11-8-0000078952 от 17.02.2006 г., заключенного с ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и акта № 4 от 10.04.2006 г. в сумме <данные изъяты> руб.;

- по платежному поручению № 753 от 17.04.2006 г. на основании договора № 11-8-0000078952 от 17.02.2006 г., заключенного с ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и акта № 5 от 10.04.2006 г. в сумме <данные изъяты> руб.;

- по платежному поручению № 754 от 17.04.2006 г. на основании договора № 11-8-0000078952 от 17.02.2006 г., заключенного с ЗАО «Банк «Русский Стандарт», дополнительного соглашения к договору № 11-8-0000078952/144335 от 17.02.2006 г. и акта № 6 от 13.04.2006 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу допроса свидетеля Мельниченко С.А. № 74 от 26.11.2009 года, с ЗАО «Банк «Русский Стандарт» был заключён договор об оплате за заказанные изделия (населению выдавался кредит сроком от 6 месяцев до 3 лет), ЗАО «Банк «Русский Стандарт» после решения о кредитовании заказчика переводил средства в размере 100 % на расчетный счет индивидуального предпринимателя Мельниченко С.А.

На основании пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ для исчисления суммы налога при оказании бытовых услуг используется физический показатель - количество работников, включая индивидуального предпринимателя.

Согласно протоколу допроса свидетеля Мельниченко С.А. № 74 от 26.11.2009 года работников у индивидуального предпринимателя в проверяемом периоде не было.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ базовая доходность в месяц составила <данные изъяты> руб. Согласно налоговой декларации базовая доходность по единому налогу на вмененный доход за 2006 год составили <данные изъяты> руб.

В нарушение пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ, Мельниченко С.А. занизил базовую доходность:

- в 1 квартале (марте) на <данные изъяты> руб.;

- во 2 квартале (апреле) на <данные изъяты> руб.

На основании статьи 346.27 Налогового кодекса РФ, К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, используемый в целях главы 26.3 части II Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 27.10.2005 № 277 в 2006 году составил 1,132.

На основании статьи 346.27 Налогового кодекса РФ, К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

На основании пункта 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5.1, пункта 5.7 Решения Совета Муниципального образования “Город Сосногорск» «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от 11.10.2005 г. № 229 значение показателя К2, учитывающего особенности ведения предпринимательской деятельности при оказании бытовых услуг составляет:

в 1 квартале (марте) 0,72 и во 2 квартале (апреле) 0,72, которые исчисляются исходя из:

- показателя, учитывающего характер оказываемых услуг (Пхоу), составляющего 0,9 (ремонт и строительство жилья и других построек);

- показателя, учитывающего режим работы (без учета перерыва на обед) (Пр), составляющего 0,8;

при графике работы до 9 часов в день включительно-0,8;

при графике работы свыше 9 часов до 12 часов в день включительно-0,9;

при графике работы свыше 12 часов в день включительно-1,0;

- показателя развития инфраструктуры (При)-1,0 (для города Сосногорска и пгт. Нижний Одес).

Согласно статьи 346.31 Налогового кодекса РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода. Согласно налоговой декларации сумма единого налога на вмененный доход составила: - за 1 квартал - <данные изъяты> руб.; - за 2 квартал - <данные изъяты> руб.

По данным налоговой проверки: - за 1 квартал (март) - <данные изъяты> руб.; - за 2 квартал (апрель) - <данные изъяты> руб.

Расхождения составили: - за 1 квартал (март) - <данные изъяты> руб. по сроку уплаты 25.04.2006 г.; - за 2 квартал (апрель) - <данные изъяты> руб. по сроку уплаты 25.07.2006 г.

Результаты выездной налоговой проверки по единому налогу на вмененный доход за 2006 год приведены в приложении к решению № 3.

Таким образом, в результате проверки правильности исчисления единого налога на вмененный доход с оказания бытовых услуг установлена не полная уплата суммы налога:

- за 1 квартал (март) 2006 года в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее 25 апреля 2006 года;

- за 2 квартал (апрель) - <данные изъяты> руб. по сроку уплаты 25.07.2006 г., чем нарушены пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальным предпринимателем Мельниченко С.А. за свое страхование, применена к вычету по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения.

Таким образом, сумма единого налога на вмененный доход не может быть уменьшена на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальным предпринимателем Мельниченко С.А. за свое страхование.

Факт нарушения подтверждается пунктом 2.2 акта выездной налоговой проверки № 07-13/01 от 18.01.2010 года и приложением к Акту № 3. Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки №07-13/01 от 18.01.2010г. На акт в установленные сроки были представлены возражения.

Акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, а также материалы, полученные в ходе проверки были рассмотрены начальником Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Коми.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 10.02.2010года было вынесено решение №07-13/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением было установлено занижение и, соответственно, неуплата: Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения: за 2006 год-<данные изъяты> руб., за 2007год- <данные изъяты> руб. ; Единого налога на вмененный доход: за 1 квартал 2006года-<данные изъяты> руб., за 2 квартал 2006 года-<данные изъяты> руб. Всего неуплата налога составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченных налогов налогоплательщику начислены пени: по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2006г.-<данные изъяты> руб. По ЕНВД за 1 квартал 2006г.-<данные изъяты> руб. Всего начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

Налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой доначисленных в ходе выездной налоговой проверки сумм налогов, пени и штрафов, в адрес налогоплательщика были выставлены требования: №302, №644, №645 от 22.03.2010 г. со сроком исполнения до 01.04.2010г. Требования получены Мельниченко С.А. 25.03.2010г., о чем свидетельствует отметка о вручении на почтовом уведомлении. Требования в установленный срок не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, в частности, решением о проведении выездной налоговой проверки, уведомлением о проведении проверки, требованием о представлении документов, справкой о проведении выездной налоговой проверки, актом выездной налоговой проверки, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выпиской по операциям на счете, документами, представленными контрагентами по договорам с ответчиком, заявлением ответчика о переходе на упрощенную систему налогообложения, требованием об уплате налога, пени, штрафа, уведомлением о направлении требования ответчику и другими материалами дела.

На основании заявления от 15.12.2008 года Мельниченко С.А. утратил статус индивидуального предпринимателя с 17.12.2008 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является плательщиком указанных налогов, ему были направлены требования на уплату налога, пени, штрафа № 302, 644, 645 по состоянию на 22.03.2010 года, однако в установленный срок налоги не были уплачены, а поэтому имеется задолженность, то суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС № 4 по РК к Мельниченко С.А. о взыскании по единому налогу на вмененный доход -<данные изъяты> руб. и пени по налогу -<данные изъяты> руб.; а также по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения -<данные изъяты> руб., пени по налогу -<данные изъяты> руб. и штраф по налогу-<данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. - подлежат удовлетворению, государственную пошлину следует возложить на ответчика. Возражений по иску от ответчика и доказательств в обоснование возражений в суд не представлено. Ранее, при рассмотрении дела, ответчик, не соглашаясь с иском, намерен был представить мотивированные возражения по иску, кроме того, по ходатайству ответчика ему было предоставлено время для обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако ко дню рассмотрения дела в суде мотивированных возражений от ответчика не поступило, равно как нет данных об оспаривании решения налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мельниченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми в счет возмещения задолженности по единому налогу на вмененный доход -<данные изъяты> рубля и пени по налогу - <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копейки; а также по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения -<данные изъяты> рубль, пени по налогу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и штраф по налогу - 21422 рубля 40 копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 5510 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-дневный срок через Сосногорский суд в кассационном порядке по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2011 года

Председательствующий                                                                                         О.С. Дудина

.

.

.

.

.