Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2019 ~ М-653/2019 от 29.08.2019

дело № 2-675/2019
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
24 октября 2019 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

истца Александрова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Р. М. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Александров Р.М. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» (далее – СПК «Заря») о признании за ним права собственности на нежилое одноэтажное здание, назначение: амбар, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи нежилого помещения (бревенчатого амбара <адрес>) приобрел в собственность нежилое одноэтажное здание, назначение: амбар, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, у СПК «Заря» по цене <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный амбар продан ему в счет имущественного пая. В СПК «Заря» он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Здание амбара используется им по назначению для хранения сена. Здание находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Им было подано заявление в Комитет имущественных отношений Администрации Суксунского муниципального района о предоставлении в собственность указанного земельного участка. На что последовал отказ по причине отсутствия сведений о зарегистрированных правах на здание, расположенное на данном земельном участке, за истцом. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество. Однако ответчик от данного предложения уклонялся, ссылаясь на финансовые трудности. Полагает, что им, как стороной договора купли-продажи, исполнены соответствующие обязанности, вытекающие из данной сделки, в связи с чем, ссылаясь на положения ч.2 ст. 218 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на указанное выше здание.

Истец Александров Р.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ответчика СПК «Заря» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Администрации Суксунского муниципального района, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Малинина Н.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования истца поддержала, указав, что договор купли-продажи помещения и накладная, имеющиеся в материалах дела, подтверждают возникновение права собственности у истца на спорный объект недвижимости.

Представитель третьего лица – Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что в реестре прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте: здании амбара общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № по адресу: <адрес>, отсутствуют. В случае удовлетворения требований и признании за Александровым Р.М. права собственности на здание амбара, вступившее в законную силу решение суда, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.67-68).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суду представлен договор купли-продажи бревенчатого амбара <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - СПК «Заря» и покупателем - Александровым Р.М. Стоимость имущества определена в <данные изъяты> рублей. Продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение в счет имущественного пая стоимостью <данные изъяты> рулей. Передача амбара осуществляется по акту приема-передачи (л.д.6).

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ Александров Р.М. принял бревенчатый ангар стоимостью <данные изъяты> рублей в счет имущественного пая (л.д.7).

Спорное здание на государственном кадастровом учете не состоит, права на это здание в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, что следует из письменных пояснений по иску представителя третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д.67-68).

Согласно сведений из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Заря» является действующим юридическим лицом ( л.д.30-43).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, регламентирующей момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (п. 61 постановления); если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки; сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63 постановления).

Как установлено по настоящему делу, право собственности продавца СПК «Заря» на спорное здание, а также переход этого права от СПК «Заря» к покупателю Александрову Р.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы. Доказательств обращения сторон договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлениями о государственной регистрации права собственности продавца на здание, перехода права собственности на здание от продавца к покупателю не представлено.

В данном случае основания для удовлетворения заявленного искового требования отсутствуют. Признание права собственности на объект недвижимости на основании сделки при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности не основано на законе, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает только с момента такой регистрации.

Доводы стороны истца о наличии у ответчика препятствий к регистрации своего права собственности на спорное здание, к межеванию земельного участка, на котором расположено спорное здание, регистрации перехода права собственности в связи с тяжелым финансовым положением не являются основанием для удовлетворения такого иска.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а правильными при изложенных обстоятельствах могут являться требования, основанные на положениях п. 2 ст. 165 и ст. 551 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Александрову Р. М. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» о признании права собственности на амбар общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                 И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 28 октября 2019