Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2019 от 22.04.2019

Дело № 1-51/2019

/номер/

Поступило /дата/

Приговор

Именем Российской Федерации

/дата/                                                                с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья                                      Вельтмандер А.Т.,

при секретаре                     Винокуровой М.Ю., Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Зырянского района Томской области                                           Тимофеева В.Н., Латыгольца Е.С.,

подсудимой                                                                               Антоновой М.И.,

    защитника – адвоката      Колупаева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антоновой М. И.,

---

---

---

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в,г» частью 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Антонова М.И. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Антонова М. И. /дата/, в дневное время, точно не установленное в ходе предварительного следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате /адрес/, расположенного по /адрес/, полагая, что за ней никто не наблюдает и ее действия являются тайными для окружающих, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из правого накладного кармана кофты, надетой на С.А., тайно похитила денежные средства в сумме --- рублей, бумажными купюрами достоинством по --- рублей, принадлежащие С.А., чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму --- рублей. Похищенными денежными средствами в сумме --- рублей Антонова М.И. распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая Антонова М.И. виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в суде, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Антоновой М.И., данные ею на предварительном следствие, где она показала: /дата/ в доме у С.А. по адресу /адрес/ она, О.В., Х.Х. и С.А. распивали спиртное. Когда спиртное у них закончилось, С.А. достала из кармана надетой на С.А. кофты --- рублей и дала ей. Она увидела, что у С.А. в кармане было много денег. Она сходила, купила еще спиртного, и они пить. Позже С.А. и Х.Х. уснули, а С.А., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидела на кровати рядом с ней. Она решила украсть деньги у С.А.. В момент, когда С.А. была от нее отвернулась и не видела её, она быстро засунула руку в правый карман кофты, которая была надета на С.А., и, взяв оттуда деньги, быстро вытащила свою руку, а деньги спрятала к себе в карман. С.А. в тот момент ничего не увидела. С.А. и Х.Х. спали. После чего она выпила спиртного и ушла из дома С.А.. На улице она пересчитала деньги, их оказалось --- рублей. Она встретила жительницу /адрес/ по имени О.В., и попросила увезти её до /адрес/, но О.В. ей отказала. На трассе она остановила автомобиль, на котором ближе к вечеру приехала в /адрес/, где в магазине «Пятерочка» набрала продуктов питания и спиртного на сумму около --- рублей. После чего она пошла к Г.В., который проживает в /адрес/, где она с Г.В. стали распивать принесенное ею спиртное и есть продукты питания. После она еще несколько раз ходила в магазины в /адрес/, где совершала покупки. Всё это время она рассчитывалась деньгами, которые похитила у С.А.. Через три дня на рейсовом автобусе она вернулась в /адрес/, сожителю В.В. сказала, что была в /адрес/ на калыме (том 1, л.д. 124-127).

Вина подсудимой в содеянном преступлении, кроме полного признания ей своей вины, подтверждается доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании, материалами дела.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С.А., данные ею на предварительном следствии, где она показала: /дата/ она получила пенсию в размере --- рублей и часть из данных денег она потратила на разные нужды. /дата/ она у своего сына – О.В., проживающего в /адрес/, вместе с сыном, Х.Х., Антонова М.И., распивали спиртное. Когда спиртное у них закончилось, она из кармана своей кофты достала оставшиеся деньги в сумме --- рублей и взяла --- рублей, которые она отдала Антоновой и сказала ей, чтобы она сходила в магазин и купила спиртное и сигарет. После того, как Антонова принесла еще спиртное, то они все вместе стали распивать спиртное. Больше к ним домой никто не приходил. В ходе распития спиртного С.А. сильно опьянела и не очень помнит происходящие на тот момент события. Её сын и Х.Х. опьянели и уснули на диване. А она и Антонова на тот момент сидели на кровати. Через некоторое время Антонова ушла. Примерно через час она засунула руку в правый карман одетой на ней кофты, и обнаружила, что денег в кармане нет. Осмотрев весь дом, денег своих она так и не нашла. Тогда она подумала, что деньги у нее похитить могла только Антонова, так как кроме нее больше никого не было в доме, а её сын и --- спали. Сразу в полицию об этом она заявлять не стала, так как решила сама найти Антонову и разобраться с ней. Обойдя всю деревню, она Антонову не нашла, а по слухам от жителей она услышала, что Антонова уехала на попутках в /адрес/. Так как Антонову самой ей найти не удалось, она решила написать заявление о том, что Антонова похитила принадлежащие ей деньги в сумме --- рублей. Кофту она не снимала, она была на ней. Антонова сидела с ней рядом и возможно, пока она отвлеклась и не видела ее, Антонова смогла залезть к ней в карман и вытащить деньги. Брать Антоновой ее деньги в сумме --- рублей, она не разрешала. У нее перед Антоновой нет никаких долгов и долговых обязательств. От кражи принадлежащих ей денег в сумме --- ей причинен значительный материальный ущерб, так как она находится на пенсии и получает её в сумме --- рублей, другого источника дохода не имеет (том 1, л.д. 39-43).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.В., данные им на предварительном следствии, где он показал: он проживает по адресу: /адрес/. Вместе с ним в доме проживает Х.Х.. /дата/ с самого утра у него в доме находилась его мать. Он, Х.Х. и С.А. все вместе распивали спиртное. Так как в начале месяца его мать получила свою пенсию и на эти деньги она гуляла. В ходе распития спиртного в дом пришла их соседка Антонова М., Антонова к ним присоединилась, они все вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время спиртное у них закончилось и его мать С.А. попросила Антонову сходить в магазин за спиртным, при этом из кармана одетой на ней кофты его мать достала свои деньги, откуда вытащила --- рублей и дала их Антоновой, чтобы та купила на них спиртное. Он видел, что оставшиеся деньги С.А. положила обратно в свой карман кофты. После того, как Антонова снова принесла спиртное, то они опять продолжили все вместе его распивать. В ходе распития спиртного он и Х.Х. сильно опьянели и уснули. Что происходило у него в доме, пока он спал, он не знает, так как он спал крепко и ничего не видел и не слышал. Сколько времени он проспал – не знает. Проснулся он от того, что его разбудила мать и сказала, что у нее из кармана кофты пропали ее деньги в сумме --- рублей, которые оставались у нее от пенсии. Она сказала, что осмотрела весь дом, но денег нигде нет. Он также осмотрел дом, но денег также не нашел. Тогда его мать сказала, что в краже ее денег она подозревает только Антонову, так как кроме неё больше взять деньги было некому (Том 1 л.д. 67-71).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х.Х., данные ею на предварительном следствии, где она показала: она проживает по адресу: /адрес/ О.В.. У О.В. есть мать – С.А., которая проживает в соседнем доме. /дата/, с самого утра в доме у О.В. находилась его мать С.А. и они все вместе, а именно она, С.А. и О.М. распивали спиртное. В ходе распития спиртного в дом к С.А. пришла жительница села Антонова М., которая проживает с ними по соседству. Антонова попросилась к ним распивать спиртное. Никто не был против и поэтому Антонова к ним присоединилась и они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время спиртное у них закончилось. С.А. попросила Антонову сходить в магазин и купить еще спиртное. При этом С.А. из кармана одетой на ней кофты достала деньги и дала из них --- рублей Антоновой. После чего оставшиеся деньги С.А. снова убрала в карман. Сколько там было денег – она не знает. После того, как Антонова сходила в магазин и принесла еще спиртное, они снова все вместе – она, О.М., С.А. и Антонова стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она сильно опьянела и уснула. Что происходило в доме в тот момент, когда она спала – не знает. Сколько времени она проспала – не знает. Проснулась от того, что ее разбудила С.А. и сказала, что Антонова украла у нее деньги в сумме --- рублей из кармана. Тогда она решила разобраться с Антоновой и пойти к ней домой. Но по дороге к дому Антоновой от местных жителей она услышала, что ее видели, как она пошла в сторону дороги в /адрес/. После чего Х.Х. развернулась и пошла обратно к себе домой. Она может сказать, что у Антоновой ранее денег не было (том 1 л.д. 72-76).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.В. данные им на предварительном следствии, где он показал: он проживает по адресу: /адрес/ вместе со своей сожительницей Антоновой М.И. Антонова нигде не работает, иногда время от времени калымит. /дата/, примерно в дневное время, сколько на тот момент было времени, он уже не помнит, он находился дома и Антонова сказала, что она пойдет в гости к соседке С.А. распивать спиртное, после чего ушла. Он оставался дома и никуда не ходил. После чего Антоновой дома не было примерно три дня. Он подумал, что она загуляла и не обращал на это внимание, так как это было уже не в первый раз. Через три дня Антонова пришла домой и принесла с собой целый пакет с различными продуктами питания. Антонова ему сказала, что уезжала в /адрес/ на калым, а продукты купила в магазине на закалымленные деньги. После этого через несколько дней, к ним домой пришли сотрудники полиции, в ходе разговора с которыми он узнал, что Антонова /дата/ украла у С.А. деньги и уехала в /адрес/, где их и потратила. Он поясняет, что до этого он не знал, что данные продукты питания, которые домой принесла Антонова, был куплены на похищенные деньги. В настоящее время у них в доме никаких продуктов не осталось, так как они употребили их в пищу (том 1, л.д. 77-80).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.Н. данные ею на предварительном следствии, где она показала: у нее в собственности имеется автомобиль, на котором она время от времени подвозит людей в нужное им место за деньги. /дата/, в дневное время примерно после обеда, точное время она уже не помнит, она привезла своего знакомого в /адрес/. Когда она разворачивалась на улице, то к ней подошла местная жительница Антонова М.И., она ее знает. Антонова попросила увезти её в /адрес/, так как ей туда нужно срочно по делам. По внешнему виду Антоновой было видно, что она пьяная. Она сказала ей, что у нее дела и что она не возит в своем автомобиле пьяных людей. Антонова сказала ей, что заплатит ей за поездку деньги, так как у нее имеются деньги. Она этому очень удивилась, так как она знает, что у Антоновой никогда не бывает денег, так как она с ней до сих пор не рассчиталась за поездку до этого дня, и она ее тогда увезла в долг. После чего она сразу же уехала из /адрес/ и Антонову она больше не видела. Больше ничего по данному поводу ей не известно и пояснить нечего (том 1, л.д. 81-84).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.В. данные им на предварительном следствии, где он показал: проживает он один по адресу: /адрес/. /дата/, уже в вечернее время, сколько точно было времени – он уже не помнит, к нему домой пришла его знакомая Антонова М.И. Антонова проживает в /адрес/ и иногда приезжает к нему в гости. Антонова была в состоянии алкогольного опьянения, принесла пакеты с продуктами питания и спиртным. Антонова сказала ему, что купила все в магазине на закалымленные ею деньги. Они вдвоем с ней стали употреблять спиртное и закусывать продуктами, которые Антонова принесла с собой. Все три дня он и Антонова у него дома распивали спиртное. Когда спиртное у них заканчивалось, то Антонова сама ходила в магазин и покупала еще пиво и водку, также она покупала сигареты и продукты питания. О том, где Антонова брала деньги на покупку продуктов питания и спиртного, он не знает и у Антоновой он об этом больше не спрашивал, а она сама ему ничего не говорила. Через три дня Антонова уехала к себе домой в /адрес/ и больше он ее не видел. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и от них ему стало известно о том, что Антонова в /адрес/ совершила кражу денег. Ранее он об этом ничего не знал (том 1, л.д. 85-87).

Материалами дела также установлена причастность подсудимой к инкриминируемому ей деянию.

Рапортом от /дата/ сообщено, что в ходе работы в /адрес/ выявлен факт хищения денежных средств в сумме --- рублей, из кармана кофты, одетой на С.А., имевшим место в /дата/ в дневное время по адресу: /адрес/                                        (Том 1, л.д. 3).

В своём заявлении от /дата/ С.А. сообщила о том, что Антонова М.И. похитила принадлежащие ей деньги в сумме --- рублей                                    (Том 1, л.д. 4).

В явке с повинной от /дата/ Антонова М.И. сообщила, что она /дата/ в дневное время, находясь в /адрес/, совершила кражу денежных средств в сумме --- рублей из кармана кофты, одетой на С.А. (Том 1, л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ был зафиксирован осмотр /адрес/ (Том 1, л.д. 6-13).

Согласно протоколу выемки от /дата/ у потерпевшей С.А. была изъята принадлежащая ей кофта, из кармана которой у нее Антонова М.И. похитила деньги в сумме --- рублей (Том 1, л.д. 60-61).

В соответствии с протоколом осмотра вещественных доказательств от /дата/ произведен осмотр женской кофты, связанной из шерстяного материала темно-синего цвета. Данная кофта имеет два рукава, воротник. Кофта с запахом, имеет пять черных пуговиц. С правой и с левой сторон на лицевой стороне кофты имеется выпуклый рисунок в виде вертикальных полосок, по шесть с каждой стороны. Также в нижней части данной кофты с лицевой стороны с правой и с левой стороны имеются накладные карманы. На момент осмотра данные карманы целые, повреждений на ткани не имеют                                (Том 1, л.д. 62-63).

    Согласно протоколу проверки показаний на месте от /дата/, Антонова М.И. в присутствии понятых рассказала и показала как она /дата/ в дневное время, находясь в /адрес/ похитила денежные средства в сумме --- рублей, находящиеся в правом кармане кофты, одетой на С.А. (Том 1, л.д. 108-113).

Согласно справке о размере страховой пенсии по старости, размер страховой пенсии по старости С.А. составляет --- (том 1, л.д.53).

Из справки о составе семьи следует, что на регистрационном учёте по адресу /адрес/ состоит С.А. (том 1, л.д. 47).

Из справки ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Зырянского района» следует, что С.А. получает меру социальной поддержки в идее компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере --- (том 1, л.д.56).

Согласно справкам УМВД по Томской области ОМВД России по Зырянскому району, Инспекции Гостехнадзора Томской области автомобилей, иных транспортных средств за потерпевшей не зарегистрировано (том. 1, л.д.49,51)

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о вине Антоновой М.И. в содеянном преступлении.

Сама Антонова М.И. признает кражу денежных средств из кармана кофты, надетой на С.А., о чем дала признательные показания и написала явку с повинной, подтвердила показания при проверке показаний на месте. Потерпевшая указала место, где находились похищенные денежные средства, которое согласуется с показаниями подсудимой, свидетелей Х.Х., О.В.

Действия подсудимой носили корыстный характер, а также были тайными, так как совершались незаметно для собственника и посторонних лиц.

Антонова М.И. также показала, что её умысел был изначально направлен на кражу всех денежных средств, находившихся у С.А. в кармане кофты (--- рублей). Размер этого ущерба с учётом имущественного положения С.А. является для потерпевшего значительным.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из доказательств, установленных в судебном заседании.

Действия Антоновой М.И. следует квалифицировать по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Антоновой М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление (ст. 6, 60 УК РФ).

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Состояние опьянения явилось условием совершения подсудимой преступления, о чем пояснила и сама Антонова М.И. в судебном заседании.

Суд учитывает поведение Антоновой М.И. на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. Характер и способ совершённого преступления не дают оснований для снижения категории преступления.

По делу подсудимая Антонова М.И. характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртные напитки.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление Антоновой М.И. с учетом её личности, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Иные, более мягкие виды наказаний, не достигнут целей наказания, а штраф окажет влияние на условия жизни подсудимой. Антонова М.И. ранее судима, постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от /дата/ наказание в виде --- исправительных работ с удержанием в доход государства ---% заработка заменено на лишение свободы сроком --- с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному Антоновой М.И. наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы Антоновой М.И. принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд с учетом его личности и характера преступления, не усматривает.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания Антоновой М.И. также не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает необходимым освободить её от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ --- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                    ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.