Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2013 от 31.01.2013

Дело №1-104-13 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сафронова И.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ... Сандалова А.Н., помощника прокурора Ин­дустриального района ... Марковой М.В.,

подсудимых Борисова Н.И., Перевозчикова К.А., Рогулина М.Б.,

защитника – адвоката Кынтэрец Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Павлова Г.М., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Семина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Кушнир М.Б., Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОРИСОВА Н.И., -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, семейное положение холост, детей на иждивении нет, военнообязанного, работающего в ИП «<данные изъяты>» печатником-шелкографом, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...51, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ;

ПЕРЕВОЗЧИКОВА К.А., -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, семейное положение холост, детей на иждивении нет, военнообязанного, работающего в «ЗАО «<данные изъяты>» менеджером по продажам, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...114, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ;

РОГУЛИНА М.Б., -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование высшее, семейное положение холост, детей на иждивении нет, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» менеджером по продажам, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...35, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1; ч.2 ст.228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период с -Дата- по -Дата- по предварительной договоренности с Борисовым Н.И. Перевозчиков К.А. предложил Рогулину М.Б. вступить в группу с целью совместного совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, на что Рогулин М.Б. дал свое согласие. Согласно достигнутой договоренности, в обязанности Рогулина М.Б., как участника группы, входил незаконный сбыт наркотического средства гашиш по установленной Перевозчиковым К.А. и Борисовым Н.И. цене – не менее 650 рублей за 1 гр. В целях стимулирования преступной деятельности Рогулина М.Б., Перевозчиков К.А. и Борисов Н.И. разрешили Рогулину М.Б. оставлять себе в качестве вознаграждения деньги, вырученные от незаконного сбыта наркотического средства гашиш, сверх установленной цены.

-Дата- около 19 часов в ....10 по ... Перевозчиков К.А., действуя согласно предварительной договоренности с Борисовым Н.И., передал Рогулину М.Б. наркотическое средство гашиш в крупном размере массой не менее 2,47 гр.

Реализуя единый с Борисовым Н.И. и Перевозчиковым К.А. умысел, -Дата- около 18 час. 50 мин. у ... Рогулин М.Б., умышленно незаконно сбыл А.Н.Х. наркотическое средство гашиш в крупном размере массой не менее 2,47 гр.

В продолжение единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств -Дата- около 18 час. 20 мин. на лестничной площадке между первым и вторым этажами восьмого подъезда ... Перевозчиков К.А., действуя согласно предварительной договоренности с Борисовым Н.И., передал Рогулину М.Б. наркотическое средство гашиш в крупном размере массой не менее 9,05 гр. для дальнейшего незаконного сбыта. Рогулин М.Б. с целью дальнейшего незаконного сбыта часть наркотического средства гашиш в крупном размере массой не менее 8,27 гр. стал незаконно хранить в ....10 по ... до 06-00 часов -Дата-.

В продолжение единого умысла, -Дата- с 20 час. по 20 час. 10 мин. в ....235 по ... Перевозчиков К.А. и Борисов Н.И. совместно расфасовали незаконно приобретенное наркотическое средство гашиш массой не менее 1,02 гр. с целью дальнейшего незаконного сбыта, которое около 20 час. 10 мин. -Дата- Борисов Н.И. забрал из ....235 по ... и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с Перевозчиковым К.А.

Реализуя единый умысел, -Дата- около 20 час. 15 мин. у ... А по ... Борисов Н.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Перевозчиковым К.А. незаконно пытались сбыть С.М.Р. (действовавшему в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Управления ФСКН РФ по ... в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») наркотическое средство гашиш массой 1,02 гр.

Таким образом, Борисов Н.И., Перевозчиков К.А. и Рогулин М.Б., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства гашиш в крупном размере массой 12,54 гр. по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по ... из незаконного оборота.

Кроме того, Рогулин М.Б. по адресу: ..., до -Дата- до 08 час. 14 мин. незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере массой 12,57 гр.

Подсудимый Перевозчиков К.А. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору признал полностью и показал, что -Дата- пришел Борисов и спросил, может ли помочь приобрести гашиш в .... На следующий день пошли в банк, перевели деньги. Через неделю Борисов сообщил, что посылка пришла. Расфасовали по 5 гр., решили продавать. Предложил Рогулину участвовать в сбыте наркотиков, привез к нему 10 грамм, Рогулин отдал 6500 рублей, половину отдал Борисову. Позже у себя дома передал Рогулину 5 грамм, он отдал 3 500 рублей. Договаривался с Рогулиным, что передаст ему 20 грамм гашиша. -Дата- Рогулин передал 6500 рублей, на следующий день передал еще столько же. На следующий день встретились втроем, передал Борисову деньги 6500 рублей от продажи наркотиков.

Подсудимый Борисов Н.И. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору признал полностью и показал, что в один из дней -Дата- года позвонила девушка, предложила приобрести гашиш. Первоначально отказался. С Перевозчиковым перевели деньги в ... на карту ВТБ-24. Через неделю сообщили, что пришла посылка, ее можно забрать. Съездил в «<данные изъяты>», забрал посылку. По дальнейшим событиям дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Перевозчикова К.А. Непосредственно сбыл И.И.П. 1 грамм.

Подсудимый Рогулин М.Б. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору не признал, в хранении наркотических средств в особо крупном размере признал частично и показал, что А.Н.Х. знал поверхностно, только по имени. Продажей ей наркотиков не занимался никогда. Про гашиш стало известно от Перевозчикова. Он предложил в конце -Дата- года приобрести указанный гашиш. Вину признал в приобретении и хранении гашиша. О происхождении амфетамина пояснить не может. Воспользовавшись конституционным правом, от дальнейших показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Рогулина М.Б. в качестве подозреваемого следует, что -Дата- пришел Перевозчиков, который рассказал, что он и Борисов сложились по 10 000 рублей и приобрели «гашиш», который пришел из .... Малую часть наркотика они решили употребить, а большую - продать. Приобрел у Перевозчикова 10 гр. наркотического средства «гашиш» за 7 000 рублей и сказал ему, что -Дата- приобретет у него еще 5 гр. наркотика. «Гашиш» был упакован в два фольгированных свертка массой по 5 гр. каждый. -Дата- вечером приехал к дому Перевозчикова, где передал ему 3 500 рублей, а он в свою очередь передал один фольгированный сверток с наркотическим средством «гашиш» массой 5 гр. -Дата- в вечернее время позвонил Перевозчиков и подъехал к его дому. В ходе встречи на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда, где живет Перевозчиков, последний предложил взять 20 гр. наркотика на реализацию, за которые впоследствии должен был отдать 12 000 рублей, на что согласился. Перевозчиков передал 20 гр. наркотика «гашиш» в 4 фольгированных свертках. По договоренности часть денег за наркотик в сумме 6 500 рублей должен был отдать -Дата-, оставшуюся часть денег в сумме 6 500 рублей -Дата-. -Дата- взял один сверток, в котором было 5 гр. «гашиша» с собой на работу, чтобы впоследствии выкурить. Позже созвонился с Перевозчиковым, подъехал к его дому, в подъезде отдал 6 500 рублей за наркотик, приобретенный ранее, и предложил Перевозчикову употребить наркотик вместе, на что Перевозчиков согласился. Перевозчиков, сев в автомобиль, сказал, что нужно доехать до Борисова отдать деньги. Проехали к дому 243 по .... Перевозчиков созвонился с Борисовым, предложил встретиться, сообщив о своем местонахождении. Через некоторое время на заднее пассажирское сиденье автомобиля сел Борисов. Стал готовить «гашиш» к употреблению. К автомобилю подошли сотрудники наркоконтроля и всех задержали. В ходе личного досмотра ничего обнаружено не было, в ходе осмотра автомобиля обнаружен «гашиш». Кроме того, -Дата- по месту жительства был произведен обыск, где было обнаружено и изъято наркотическое средство «гашиш» в двух фольгированных свертках, каждый массой по 5 г... было обнаружено и изъято наркотическое средство «амфетамин» массой около 10гр., приобретенное для личного употребления, весы и металлическая ложка, используемая для употребления «амфетамина», семена конопли, которые кто-то оставил из знакомых, металлический футляр с марихуаной, лист с марихуаной, хранящиеся для личного употребления, короб с оборудованием и таймером, удобрения используются для выращивания клубники и драцены (т.3, л.д.201-204).

Вина всех троих подсудимых в совершении преступления доказана показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.М.Р. показал, что имелась оперативная информация о том, что молодой человек по имени «Н.И.» сбывает гашиш. -Дата- получил осмотренные 1000 рублей купюрами по 100 рублей, встретился с И.И.П. в вечернее время, И.И.П. позвонил Н.И. и спросил, можно ли приобрести наркотики. Н.И. предложил подойти к кафе «<данные изъяты>», где Н.И. за указанную сумму продал сверток с гашишем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.В. показал, что в -Дата- года участвовал понятым при производстве обыска в квартире в его доме, где было обнаружено вещество и порошок белого цвета, пластиковые контейнеры, весы. Протокол был составлен правильно, второй понятой присутствовал. Рогулин внятных пояснений не давал, но пояснил, что в свертках гашиш.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.М.Л. показал, что в конце -Дата- года созванивался с Борисовым, он сказал, что может продать наркотик, но к нему не поехал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.Н. показал, что в -Дата- года Борисов предлагал приобрести гашиш, что свидетель и сделал, приобрел за 600 рублей 0,5 грамма.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.Н. следует, что есть знакомый Борисов Н.И.. В середине -Дата- года Борисов поинтересовался - употребляет ли свидетель «гашиш», на что ответил положительно. Борисов сказал, что если будет нужно, то можно позвонить ему и он продаст наркотик. Также Борисов сказал, чтобы сообщил своим знакомым об этом, но покупать наркотик они смогут только через свидетеля. -Дата- в вечернее время решил купить 0,5 гр. «гашиша» для личного употребления и созвонился с Борисовым, который назначил встречу. Через некоторое время встретился с Борисовым и купил у него наркотик (т.2 л.д.295-296).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Р.Н. показал, что 26 или -Дата- приходили выселять Рогулина из квартиры брата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Р.Р. показал, что со слов брата знает, что он сдавал квартиру в аренду. Со слов сотрудников наркоконтроля брат узнал, что жилец занимается чем- то связанным с наркотиками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Д.В. показал, что в <данные изъяты> года была получена оперативная информация о том, что Рогулин, Борисов, Перевозчиков занимаются сбытом гашиша. Было принято решение о проведении проверочной закупки. В роли покупателя выступил С.М.Р., который получил осмотренные деньги в сумме 1000 рублей. 28 ноября в вечернее время у ... подсудимые были задержаны. У Борисова были изъяты деньги, в автомобиле изъят гашиш. В ходе обысков у Борисова были также изъяты деньги. У Рогулина изъят гашиш и амфетамин. В дальнейшем была задержана А.Н.Х., у нее был изъят приобретенный у Рогулина гашиш. Позже поступила информация о том, что подсудимые приобретали гашиш у старшего брата Перевозчикова посредством почтовой связи и банковских переводов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Н.Х. показала, что в 20 числах -Дата- года около 20-00 часов по адресу ... у офиса «<данные изъяты>» приобретала у Рогулина за 3 500 рублей гашиш 5 грамм.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.А.Т. показала, что участвовала понятой при досмотре девушки, у которой было в сумочке обнаружено смолистое вещество и сухое растительное вещество. Девушка пояснила, что в коробочке гашиш, а в пакетике марихуана. Гашиш приобрела в районе <данные изъяты>. Вторая понятая присутствовала. Протокол был составлен правильно, вещества были упакованы.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.К.Н. следует, что в конце -Дата- года в вечернее время на улице молодой человек предложил поучаствовать понятым при осмотре денежных купюр, на что согласился. Тут же пригласили второго понятого – девушку и все прошли в здание наркоконтроля. В служебном кабинете сотрудник разъяснил права и обязанности, также там находился молодой человек, который должен был играть роль «покупателя» наркотических средств при проведении проверочной закупки. Затем осмотрели 10 купюр достоинством по 100 рублей, сделали их ксерокопии, все занесли в протокол, где с девушкой- понятой расписались. Потом денежные средства передали молодому человеку, находящемуся в кабинете (т.2, л.д.266-267).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.С.А. следует, что -Дата- в 9-ом часу вечера сотрудник наркоконтроля предложил поучаствовать понятым при досмотре молодого человека, который находился рядом с ним, на что согласился. Также был приглашен второй понятой. Досматриваемый назвал свои анкетные данные, но их не запомнил. Ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что молодой человек пояснил, что в правом наружном нижнем кармане куртки у него находится фольгированный сверток, в котором находится «гашиш», приобретенный за 1 000 рублей у мужчины по имени Н.И. у кафе «<данные изъяты>». Далее данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительным текстом, поставил свою подпись на конверте и в протоколе (т.2, л.д.268-269).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.В. следует, что в конце -Дата- года в вечернее время подошел сотрудник наркоконтроля и предложил поучаствовать понятым при личном досмотре молодого человека, на что согласился. Также был приглашен еще один понятой. Все вместе прошли в салон автомобиля «Газель». Сотрудник разъяснил права и обязанности. Далее по предложению сотрудника досматриваемый молодой человек представился Борисовым Н.И.. Ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, Борисов пояснил, что таких не имеет. При личном досмотре у Борисова был изъят сотовый телефон «Айфон», из карманов брюк деньги в сумме 10 900 рублей, купюрами по 50, 100, 500 и 1 000 рублей. Борисов пояснил, что все предметы принадлежат ему. Изъятое было упаковано в два бумажных конверта, опечатано и снабжено пояснительным текстом. Также был составлен протокол, в котором все было верно записано. На конвертах и в протоколе поставил свои подписи (т.2, л.д.270-271).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.И. следует, что в конце -Дата- года в ночное время подошел сотрудник наркоконтроля и предложил поучаствовать понятым при личном досмотре молодого человека, на что согласился. Прошли в салон автомобиля «Газель». Также был приглашен еще один понятой. Сотрудник разъяснил права и обязанности. Далее был произведен личный досмотр молодого человека, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» и фрагмент белой бумаги. Далее досматривали автомобиль ВАЗ №-ой модели черного цвета. Также разъяснили права и обязанности. Далее сотрудник попросил владельца (ранее досматриваемого молодого человека) выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он пояснил, что таковых не имеется. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен и изъят фрагмент бумаги с надписью «<данные изъяты> страхование» с веществом темного цвета; сотовый телефон «Нокиа»; пластиковая бутылка из-под йогурта «Чудо»; матерчатый мешок темно-зеленого цвета, внутри с полимерной емкостью с веществом растительного происхождения; полимерный пенал внутри которого находились фрагменты бумаги; блокнот. Молодой человек пояснил, что предметы принадлежат ему. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны и снабжены пояснительными записками, а также составлен протокол. На всех конвертах и в протоколе поставил свои подписи. Далее участвовали при личном досмотре еще одного молодого человека в автомобиле «Газель». Также были разъяснены права и обязанности. Досматриваемый молодой человек представился и у него был изъят сотовый телефон (т.2, л.д.272-274).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.В. следует, что в конце -Дата- года в утреннее время сотрудник наркоконтроля пригласил поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в квартире, на что согласился. Был приглашен второй понятой. Перед производством обыска были разъяснены права и обязанности. Далее оперуполномоченный зачитал вслух постановление о производстве обыска. После чего жильцам квартиры было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что они пояснили, что таковых не имеют. В ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 1000, 500 и 100 рублей. Номера и серии купюр достоинством 100 рублей были записаны в протокол. Также были изъяты извещения с «Почты Россия», жесткий диск из системного блока, полимерный прозрачный пакет с контактной полосой. Все изъятое было упаковано, опечатано и снабжено пояснительной запиской. Был составлен протокол, в котором все было верно указано. На конвертах и в протоколе поставил свои подписи (т.2, л.д.278-280).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.И.П. следует, что в -Дата- года познакомился с Борисовым Н.И., у которого можно было приобрести наркотическое средств «гашиш» по цене 1000-1200 рублей за 1 грамм. Н.И. оставил номер своего телефона для связи. Также общался с ним «Вконтакте» и в «аське». За время знакомства приобретал у него «гашиш» несколько раз и однажды у его знакомого К.А.. -Дата- также договорился с Н.И. о встрече для приобретения «гашиша» для знакомого С.М.Р.. Вместе с С.М.Р. подошли в кафе «<данные изъяты>», расположенного по ..., подошел Н.И.. Н.И. через рукопожатие передал С.М.Р. мелкий предмет, а С.М.Р. передал 1000 рублей купюрами достоинством по 100 рублей. Потом разошлись и после этого был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в УФСКН (т.2, л.д.284-286).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.И. следует, что есть знакомый Борисов Н.И.. В конце -Дата- года Н.И. попросил съездить за посылкой на уд...., на что согласился. Приехали туда на машине свидетеля. Борисов забрал посылку и пояснил, что это пришли колонки от брата (т.2, л.д.292-294).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.Н.М. следует, что есть знакомый Д.Р.Н., у которого в собственности имелась квартира в «<данные изъяты>». Данную квартиру он сдавал молодому человеку, который работал в магазине автозапчастей на ул..... Со слов Д.Р.Н. известно, что данного молодого человека в -Дата- года задержали сотрудники наркоконтроля и в ходе обыска в квартире обнаружены и изъяты наркотики. Потом молодой человек стал звонить Д.Р.Н. и требовал не сообщать следователю о его проживании в квартире Д.Р.Н., а также о необходимости встретиться с адвокатом для дачи «правильных» показаний, что Д.Р.Н. не сделал (т.2, л.д.322-323).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Р.Н. следует, что с Рогулиным М.Б. в -Дата- года был заключен договор найма жилого помещения на полгода. По истечении полугода Рогулин также остался проживать в квартире свидетеля. -Дата- заехал к Рогулину на работу за арендной платой. Рогулин пояснил, что его «подставили за наркотики» и в квартире свидетеля был произведен обыск, где сотрудники «подкинули» наркотики. Также сказал, что если будут вызывать сотрудники, сообщить ему и он свяжет его с адвокатом, которая проконсультирует - что нужно будет говорить. Также нужно сказать, что год не живет в квартире свидетеля. -Дата- позвонил Рогулину и сообщил что вызван на допрос. -Дата- Рогулин позвонил и сказал, что адвокат посоветовала воспользоваться ст.51 Конституции РФ и ничего не говорить следователю. Сказал Рогулину, чтобы съезжал с квартиры, он согласился, но пригрозил, что нужно подумать - что говорить следователю. Таким образом, Рогулин оказывал давление, так как он проживал в квартире без договора за что могут оштрафовать свидетеля (т.2, л.д.308-310, 311-312, 315-316).

Кроме того, вина всех троих подсудимых доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом осмотра денежных купюр, из которого следует, что осмотрены билеты Банка России достоинством 100 рублей каждая на общую сумму 1 000 рублей и переданы С.М.Р. (т.1, л.д.59-60);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что досмотрен С.М.Р., у которого изъят из правого наружного нижнего кармана куртки сверток из фольги с веществом в виде комка коричневого цвета (т.1, л.д.61);

- справкой об исследовании, из которой следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством гашишем массой 1,02 гр., на исследование израсходовано 0,01 гр. (т.1, л.д.64-65);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что досмотрен Борисов Н.И. у которого в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят телефон iPhone в корпусе белого цвета, в левом переднем кармане штанов деньги в сумме 200 рублей, в заднем левом кармане штанов деньги в сумме 700 рублей, в правом кармане куртки деньги в сумме 10000 рублей (т.1, л.д.66-69);

- протоколом личного досмотра Рогулина М.Б., из которого следует, что у него в левом нагрудном кармане куртке обнаружен портмоне с денежными средствами суммой 2850 рублей, в правом кармане джинсов обнаружен сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета, во внутреннем правом кармане куртки обнаружен фрагмент бумаги (т.1, л.д.70-73);

- протоколом осмотра автомобиля, из которого следует, в результате осмотра автомобиля ВАЗ-№ гр.з. № обнаружен и изъят фрагмент бумаги внутри которого находится вещество темного цвета, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета, кустарно изготовленное приспособление для курения в виде пластиковой бутылки, матерчатый мешок внутри которого обнаружена полимерная емкость внутри которой находится вещество растительного происхождения, полимерный пенал внутри которого находится 6 фрагментов бумаги, блокнот с рукописным текстом и фрагментами бумаги (т.1, л.д.74-79);

- справкой об исследовании, из которой следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством гашишем массой 0,78 гр., на исследование израсходовано 0,01 гр. (т.1, л.д.82-83);

- протоколом обыска, из которого следует, что в ходе обыска по месту жительства Рогулина М.Б. в ... обнаружено и изъяты: металлическая коробка бело-красного цвета внутри которой находилось два фольгированных свертка с веществом темного цвета; кальян металлический; электронные весы; полимерная прозрачная емкость с металлической ложкой и двумя прозрачными полимерными пакетами с веществом белого цвета в виде порошка; футляр из полимерного материала внутри которого находится полимерный прозрачный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри; два полимерных футляра желтого цвета в одном из которых обнаружены семена и полимерный сверток с надписью на бирке «Big D Reb», во втором футляре обнаружено полимерный прозрачный пакет с контактной полосой внутри которого находятся семена; короб из ДСП в верхней части которого оборудована система вентиляции, вытяжкой с гофротрубой, лампами, четырьмя вентиляторами с таймерами, в нижней части короба обнаружены емкости из полимерного материала с жидкостью с различными надписями для удобрения растений; полимерные емкости с жидкостью предназначенные для удобрения растений; два горшка с землей в одном из которых корень растения и фрагмент растения в виде листа; полимерные пакеты с удобрениями для растений; полимерные емкости; металлическая коробка внутри с веществом растительного происхождения; беспроводной датчик в корпусе черного цвета; панель с показаниями температуры в корпусе черного цвета (т.1, л.д.108-127);

- справкой об исследовании, из которой следует, что представленные на исследование вещества являются: объект 1 - наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса составила 0,40 гр.; объекты 2,3 – наркотическим средством гашиш, массой 4,88гр., 3,9гр.; объекты 4-6 – психотропным веществом амфетамин, массой 4,88гр., 4,86 гр., 2,83 гр (т.1, л.д.132-133);

- протоколом обыска, из которого следует, что по месту жительства Борисова Н.И. в ... обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей; четыре извещения из «Почты России» на имя Борисова Н.И.; жесткий диск; полимерный пакет с контактной полосой (т.1, л.д.137-147);

- протоколом обыска, из которого следует, что по месту жительства Перевозчикова К.А. в ... обнаружена и изъята записная книжка; полимерная банка внутри которой находятся фрагменты фольги серого цвета и полимерный пакет с контактной полосой; электронные весы; жесткий диск (т.1, л.д.151-162);

- протоколом выемки, из которого следует, что в офисе ООО «<данные изъяты>» изъята накладная на имя Борисова Н.И. (т.1, л.д.167-171);

- протоколом выемки, из которого следует, что подозреваемым Перевозчиковым К.А. добровольно выдан чек ВТБ 24 (т.1, л.д.174-175);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра С.М.Р. Борисова Н.И., Рогулина М.Б., Перевозчикова К.А., в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-№ г.н. №, в ходе обысков и выемок (т.2, л.д.4-22);

- справкой об исследовании, из которой следует, что в представленном на исследование жестком диске, изъято в ходе обыска по адресу: ...114, имеется информация о наркотическом средства «гашиш» в электронном виде в папке «Борисов». Также имеется информация, представленная в виде архива переписки программы персональной связи «QIP», а также имеется фото и видеофайл, возможно имеющие отношение к делу. Также имеется признаки работы в сети «Интернет» (т.2, л.д.32-91);

- протоколом осмотра аудио и видеозаписи, из которого следует, что на DVD+R «Verbatim» находятся результаты оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.93-108);

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрена детализация телефонных соединений (т.2, л.д.116-150);

- заключением судебно-химической экспертизы, из которого следует, что вещество растительного происхождения (объект 1) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составила 1,84 г. Вещество (объект 2) является наркотическим средством – гашиш. Масса наркотического средства составила 2,45 г. На внутренней поверхности стеклянной трубки (объект 3) имеются следовые остатки наркотического средства тетрагидроканнабинола и сопутствующих ему каннабиноидов (т.2, л.д.166-169);

- заключением комплексной (химической, дактилоскопической, трасологической) судебной экспертизы, из которого следует, что представленные на исследование вещества (объекты 1,3,5,6) являются наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша составила: 1,01г; 0,77г; 4,87г; 3,38г.

Представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект 8) является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенной до постоянной массы составила 0,39г. Представленные на экспертизу вещества (объекты 12-14) содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин и является психотропным веществом в целом. Масса психотропного вещества составила: 4,87г; 4,85г; 2,82г. Вещества растительного происхождения (объекты 18,19) являются семенами растения конопля, каннабиноидов, в том числе наркотически активного – тетрагидроканнабинола в семенах не обнаружено, следовательно, наркотическим средством они не являются.

На внутренней поверхности пакета (объект 24), емкости с красной крышкой (объект 36) и на поверхности ложки (объект 35) обнаружены следовые остатки психотропного вещества амфетамина. На поверхности весов (объект 15,31). На поверхности весов (объекты 15,31), на внутренней поверхности футляров (объекты 21,22), банки (объект 32), пакета (объект 33), обнаружены следовые остатки каннабиноидов, в том числе наркотически активного – тетрагидроканнабинола. На внутренней поверхности емкости из неокрашенного прозрачного полимерного материала (объект 34) обнаружены следовые остатки каннабиноидов, в том числе наркотически активного – тетрагидроканнабинола и психотропного вещества амфетамина. На поверхностях марлевых тампонов (объекты 25-30) и листе бумаги (объект 23) веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденном Правительством РФ, а также веществ, включенных в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденных Правительством РФ, не обнаружено.

На поверхности объектов, представленных на дактилоскопическое исследование, имеется девять следов рук пригодных для идентификации личности. След № 1, выявленный на поверхности фрагмента бумаги (объект 2), след № 2, выявленный на поверхности крышки электронных весов (объект 15), следы №№ 3,4, выявленные на поверхности фрагмента объекта (объект 23); следы №№ 7-9, выявленные на поверхности полимерной емкости (объект 34), оставлены Рогулиным М.Б.. След № 6, выявленный на поверхности фрагмента фольги № 4, оставлен Борисовым Н.И.. След № 5, выявленный на поверхносьти крышки электронных весов (объект 31), оставлен не Перевозчиковым К.А., не Рогулиным М.Б., не Борисовым Н.И., а другим лицом.

Фрагмент № 2 и фрагмент № 3 между собой ранее могли составлять единое целое – фрагменты различных участков одного листа фольги, а равно могли принадлежать разным листам фольги, но аналогичным по материалу изготовления. Фрагменты №№ 2, 3 с фрагментом № 4 ранее единое целое не составляли. Сравнение фрагмента № 1 с фрагментами №№ 2-4 не представляется возможным по причине изложенной в исследовательской части заключения (т.2, л.д.183-210);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы, из которого следует, что рукописный текст, размещенный в строке «Получатель груз принял» выполнен Борисовым Н.И., образцы которого представлены на исследование. Подпись от имени Борисова, размещенная в строке «Получатель груз принял» выполнена Борисовым Н.И., образцы которого представлены на исследование (т.2, л.д.225-232);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что свидетель С.М.Р. рассказал и показал обстоятельства приобретения -Дата- у Борисова Н.И. наркотического средства «гашиш», который в последствии был изъят (т.2, л.д.256-260);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый Борисов Н.И. показал и рассказал об обстоятельствах перечисления Перевозчиковым К.А. -Дата- денежных средств в сумме 20000 рублей на счет банковской карты ВТБ 24 с целью приобретения наркотического средства «гашиш», а также указал на транспортно-экспедиторскую фирму, где Борисов Н.И. -Дата- получил почтовое отправление с наркотическим средством «гашиш» (т.3, л.д.9-15);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый Перевозчиков К.А. показал и рассказал об обстоятельствах перечисления им -Дата- денежных средств в сумме 20000 рублей на счет банковской карты ВТБ 24 с целью приобретения наркотического средства «гашиш» (т.3, л.д.122-125);

Суд приходит к выводу, что вина всех троих подсудимых с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Борисов Н.И. и Перевозчиков К.А. вину признали полностью, их признательные показания не только убедительно корреспондируются между собой, показаниями других свидетелей, письменными доказательствами, но и полностью подтверждают вину Рогулина М.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Доводы Рогулина М.Б. о том, что он приобретал гашиш у соподсудимых только для личного употребления, опровергаются показаниями свидетеля А.Н.Х., которая прямо показала, что гашиш приобретен у Рогулина М.Б.

Судом исследованы показания Рогулина М.Б., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку им противоречат показания, данные в судебном заседании. Суд полагает, что отрицание подсудимым вины в покушении на незаконный сбыт гашиша имеет цель избежать ответственности и полагает необходимым положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью соотносятся с показаниями подсудимых Борисова Н.И., Перевозчикова К.А., свидетелей, материалами ОРД и другими доказательствами, в совокупности представляющими суду стройную и логически не противоречивую картину преступления.

Судом проанализированы доводы защитника Кынтырец Л.Н. о допущенных в ходе предварительного расследования процессуальных нарушениях. Указанные доводы судом признаются безосновательными. Суд не усматривает грубых процессуальных нарушений, влекущих недопустимость каких- либо доказательств. Доводы о нарушении права Рогулина М.Б. на защиту при допросе его в качестве подозреваемого не основаны на законе. Защитник при допросе присутствовал на основании ордера, каких- либо заявлений подозреваемого об отказе от услуг защитника не поступало.

При квалификации содеянного подсудимыми суд учитывает:

-постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно которому наркотическое средство - гашиш - относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ;

-постановление Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ", согласно которому крупным размером признается количество наркотического средства- гашиша массой более 2,0 грамм; особо крупным размером - массой более 25 грамма.

-постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно которому вещество - амфетамин - относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории РФ;

-постановление Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ", согласно которому крупным размером признается количество психотропного вещества - амфетамина массой более 0,2 грамма; особо крупным размером - массой более 1,0 грамма.

Содеянное Борисовым Н.И., Перевозчиковым К.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ред.ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Содеянное Рогулиным М.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ред.ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года); ч.2 ст.228 УК РФ (в ред.ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере.

При назначении Борисову Н.И. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он вину полностью признал, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Отдельно суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию как данного, так и иных преступлений, в связи с чем суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, указанное обстоятельство свидетельствует об искренности раскаяния, глубоком осознании противоправности и недопустимости подобного поведения. Это дает суду основания полагать о дальнейшем правомерном поведении подсудимого и основания назначения наказания без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Борисова Н.И. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

При назначении Перевозчикову К.А. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он вину полностью признал, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Отдельно суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию как данного, так и иных преступлений, в связи с чем суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, указанное обстоятельство свидетельствует об искренности раскаяния, глубоком осознании противоправности и недопустимости подобного поведения. Это дает суду основания полагать о дальнейшем правомерном поведении подсудимого и основания назначения наказания без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Перевозчикова Н.И. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

При назначении Рогулину М.Б. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он на стадии предварительного расследования вину полностью признал, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Отдельно суд учитывает, что он в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию как данного, так и иных преступлений, в связи с чем суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, указанное обстоятельство свидетельствует об искренности раскаяния, глубоком осознании противоправности и недопустимости подобного поведения. Это дает суду основания полагать о дальнейшем правомерном поведении подсудимого и основания назначения наказания без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Рогулина М.Б. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

Поскольку преступление по эпизоду с гашишем всеми троими подсудимыми не было окончено, суд назначает им наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом признательных показаний, суд полагает возможным не назначать всем троим подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОРИСОВА Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Борисову Н.И. наказание считать услов­ным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

На период испытательного срока возложить на Борисова Н.И. обязанности: в 3-х суточный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без письменного уведомления указанной УИИ, два раза в месяц являться на регистрацию в указанную УИИ.

Меру пресечения Борисову Н.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ПЕРЕВОЗЧИКОВА К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Перевозчикову К.А. наказание считать услов­ным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

На период испытательного срока возложить Перевозчикова К.А. на обязанности: в 3-х суточный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без письменного уведомления указанной УИИ, два раза в месяц являться на регистрацию в указанную УИИ.

Меру пресечения Перевозчикову К.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать РОГУЛИНА М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить РОГУЛИНУ М.Б. М.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рогулину М.Б. наказание считать услов­ным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

На период испытательного срока возложить на Рогулина М.Б. обязанности: в 3-х суточный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без письменного уведомления указанной УИИ, два раза в месяц являться на регистрацию в указанную УИИ.

Меру пресечения Рогулину М.Б. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- металлическую коробку, два фрагмента фольги, наркотическое средство «гашиш» массой 4,84гр., 3,36гр.; фрагмент фольги, наркотическое средство «гашиш» массой 0,99гр.; три полимерных пакета, психотропное вещество «амфетамин» массой 4,85гр., 4,83гр., 2,8гр.; металлическую коробку, наркотическое средство «каннабис (марихуану)» массой 0,37 гр.; фрагмент бумаги, наркотическое средство «гашиш» массой 0,75гр. – хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по УР – уничтожить;

- электронные весы; полимерный пакет, семена, платину, фрагмент бумаги; два футляра из полимерного материала; полимерный пакет; фрагмент бумаги; полимерную банку, фрагмент фольги, полимерный пакет, электронные весы; две полимерные емкости, металлическую ложку; полимерный пенал, шесть фрагментов бумаги; чехол, емкость из полимерного материала, вещество растительного происхождения; емкость из полимерного материалам; записную книжку с рукописными записями; извещения почты России; чек филиала № ВТБ 24 (ЗАО) от -Дата-; блокнот с рукописными записями – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по УР – уничтожить;

- кальян, датчик и панель «Uniel» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по УР – возвратить осужденному Рогулину М.Б., разрешив распоряжаться;

- накладную № Сз-01090023444 от -Дата-; образцы почерка Борисова Н.И. – хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- жесткий магнитный диск компьютера, изъятый по адресу: ...51 – возвратить осужденному Борисову Н.И., разрешив распоряжаться;

- жесткий магнитный диск компьютера, изъятый по адресу: ...114 - возвратить осужденному Перевозчикову К.А., разрешив распоряжаться;

- компакт-диск CD-R рег. № Д/5-1907 от -Дата-; детализацию абонентского номера 7-919-908-59-43; компакт-диск DVD+R «Verbatim», рег. № Д/5-1931 от -Дата-; три видеокассеты «ТDК», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Сафронов