Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-437/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-437/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда               05 июня 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Тихомировой Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г.Вологды Битарова В.М.,

подсудимых: Меринова А.В., Серкова И.С.,

защитников - адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 457 от 08.05.2015, адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № 649 и ордер № 863 от 08.05.2015,

потерпевших: ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

МЕРИНОВА А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

СЕРКОВА И. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Меринов А.В.и ФИО8 группой лиц по предварительному сговору совершили в городе Вологде грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Меринов А. В. и Серков И. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе, расположенном у <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. После чего, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Меринов А.В. и Серков И.С. прошли на отдел по продаже вино-водочной продукции, расположенный в помещении вышеуказанного магазина, где Меринов А.В., действуя совместно и согласованно с Серковым И.С., осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, согласно распределенным ролям, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа одну бутылку объемом 2 литра джин-тоника «День» стоимостью 69 рублей 20 копеек и 4 упаковки фисташек «Red city» по цене 19 рублей 38 копеек за одну упаковку на общую сумму 77 рублей 52 копеек и спрятал их себе под куртку, а Серков И.С., действуя совместно и согласованно с Мериновым А.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа две бутылки объемом 1,5 литра джин-тоника «День» стоимостью 53 рубля 20 копеек каждая на общую сумму 106 рублей 40 копеек, принадлежащие ИП ФИО5, которые спрятал под куртку. После этого, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества. Меринов А.В., действуя совместно и согласованно с Серковым И.С., зашел в подсобное помещение, расположенное в магазине, где со стола взял кошелек, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО4. Затем, продолжая осуществлять задуманное, Меринов А.В. и Серков И.С., стали выходить из магазина, где были остановлены продавцом магазина ФИО4 и, не реагируя на требование остановиться и вернуть товар, Серков И.С. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул рукой ФИО4, отчего последняя испытала физическую боль, и выбежал с похищенным имуществом из магазина. После чего Меринов А.В., действуя совместно с ФИО9, не реагируя на требование ФИО4 остановиться и вернуть похищенное, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, оттолкнул ее рукой, отчего ФИО4 испытала физическую боль и ударилась об металлический ящик.

С похищенным имуществом Меринов А.В. и Серков И.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 253 рублей 12 копеек, и ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники подсудимых, потерпевшие и государственный обвинитель заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция вменяемого в вину подсудимым преступления соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует совместно совершенное деяние Меринова А.В. и Серкова И.С. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни м здоровья.

Суд не находит оснований для квалификации деяния подсудимых по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в тексте предъявленного обвинения не содержится указания о том, проникновение в какое именно помещение является незаконным.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела заключениям комиссии судебно–психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № Серков И.С. и Меринов А.В. могли в момент совершения инкриминируемого им деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая поведение Меринова А.В., Серкова И.С. в судебном заседании в совокупности с данными о их личности, заключениями экспертов, суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого Меринова А.В. суд учитывает, что ранее Меринов А.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Меринову А.В., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимого Серкова И.С. суд учитывает, что ранее Серков И.С. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Серкову И.С. являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного не считает возможным признать отягчающим обстоятельством в отношении каждого из подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Серкову И.С. и Меринову А.В. суд не усматривает, поскольку при определении рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Меринова А.В. суд не усматривает. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого Серкова И.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на одну категорию. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении степени общественной опасности совершенного Серковым И.С. деяния и возможности применения в отношении данного деяния положений действующего законодательства о преступлениях средней тяжести.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых и достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания без реального отбывания наказания и, руководствуясь ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное каждому из подсудимых наказание условным.

Вещественные доказательства: 11 св. д./пл. со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - суд полагает необходимым уничтожить; копию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Производство по делу в части рассмотрения гражданского иска потерпевшей ФИО4 суд прекращает в связи с отказом гражданского истца от иска.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 о взыскании 657 рублей 92 копеек признаны подсудимыми в полном объеме, в связи с чем подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы с подсудимых Меринова А.В. и Серкова И.С. в солидарном порядке на основании ст. 1064 ГК РФ и 1080 ГК РФ.

Приговор Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меринова А.В. подлежит самостоятельному исполнению. Приговор Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серкова И.С. также подлежит самостоятельному исполнению на основании ч. 4 ч. 74 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

МЕРИНОВА А. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

СЕРКОВА И. С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Серковым И.С. преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Меринову А.В., Серкову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на условно осужденных Меринова А.В., Серкова И.С. на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления в месячный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Зачесть Меринову А.В. в срок отбытия наказания период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Меринову А.В., Серкову И.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 11 св. д./пл. со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; копию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Прекратить производство по делу в части рассмотрения гражданского иска ФИО4

Взыскать с Меринова А.В. и Серкова И.С. солидарно в пользу ФИО5 657 рублей 92 копейки.

Приговор Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меринова А.В. и приговор Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серкова И.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

- либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Л. Колтаков