Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2011 (2-1780/2010;) ~ Материалы дела от 25.05.2010

                                                                              № 2-17/11

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 г.                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                                   Духиной В.Г.

При секретаре                                                   Дрозд А.С.

С участием

представителя ответчика                                   Завьяловой Е.Ю. по доверенности

представителя администрации г. Пятигорска Фетисовой С.В. по доверенности

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску

Мусатова Н.А. к Колесников А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, сносе самовольной постройки, определении порядка пользования земельным участком

                                                   УСТАНОВИЛ:

Собственниками жилого <адрес> в <адрес> по данным Пятигорского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» являются стороны по делу:

-Мусатова Н.А. - <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО4, реестровая запись за №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

-Колесников А.А. - <данные изъяты> доли на основании решения исполкома Пятигорского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой <адрес> в <адрес> состоит из основных строений лит. «А», лит. «Б», лит. «В», пристройки лит. «а», сараев лит.лит. «Е», «З», «К», «О» и других хозяйственных построек.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью <данные изъяты> кв.м., в границах согласно плану земельного участка, расположенного под жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Колесников А.А. пропорционально принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности на строение признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком пл. <данные изъяты> кв.м., закрепленным за жилым домом № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>

Решением Товарищеского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема раздела земельного участка, согласно которой за совладельцами жилого дома закреплен земельный участок : за Колесников А.А. <данные изъяты> м2, за ФИО5 - <данные изъяты> м2, за ФИО6 - <данные изъяты>., участок общего пользования для прохода ФИО5 и Колесников А.А.- пл. <данные изъяты> м2

Реальный раздел жилого дома и определение порядка пользования земельным участком между сторонами по делу не производился.       

Мусатова Н.А. обратилась в суд с иском к Колесников А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, чинимыми ответчиком в связи с самовольным строительством пристройки лит. б,б1» к основному строению лит. «Б», об определении порядка пользования земельным участком, выделив в ее пользование земельный участок пл.<данные изъяты> и оставив в пользовании ответчика участок пл. <данные изъяты>, а в общее пользование сторон- участок пл<данные изъяты>, и сносе самовольного строения- самовольно возведенной пристройки лит. «Б,б1» к жилому дому лит. «Б», т.к. данные работы выполняются ответчиком на общем земельном участке, без согласования с ней, с нарушением ее прав на долю земельного участка пл. <данные изъяты> м2 и без учета ее интересов, поскольку строящимся зданием нарушается граница земельного участка, который фактически должен находиться в ее пользовании. По делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако истица не являлась в судебное заседание, хотя своевременно и должным образом была уведомлена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в суд не уведомила, доказательств их уважительности не представила

         Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, в связи с неоднократными неявками истицы без уважительных причин в судебные заседания, злоупотреблением ею своими процессуальными правами, не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истицы, просила оставить иск без рассмотрения.

         Представитель администрации <адрес> ФИО8, действующая по доверенности не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истицы без уважительных причин в судебные заседания.

       Учитывая данные обстоятельства, а также считая невозможным разрешить спор по имеющимся материалам дела в отсутствие истицы, что в соответствии со абз.8 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения, суд,

Руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Мусатова Н.А. к Колесников А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, сносе самовольной постройки, определении порядка пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству стороны с представлением доказательств уважительности причин неявки в суд.

Судья ________________В.Г.Духина