Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2022 ~ М-115/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-2209/2022

УИД 18RS0003-01-2022-000253-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                             Салов А.А.,

при секретаре                                                         Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАВ к ВВА о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взял у ООО «Деньги» в долг денежную сумму в размере 7 000 руб. и обязался возвратить не позднее <дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. На основании договоров уступки прав требования право требования оплаты задолженности к ВВА, вытекающее из договора займа от <дата> перешло к истцу.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 7 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 2 128 руб., проценты в размере 18,7% годовых за период с <дата> по <дата> в сумме 10 834,22 руб., проценты, по ставке 1,9% в день за период с <дата> по день фактической оплаты, а также договорную неустойку, предусмотренную п.6.2 договора в размере 2% за период с <дата> по <дата> в сумме 42 518 руб., неустойку, предусмотренную п.6.2 договора в размере 2% в день за период с <дата> по день фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> ответчик взяла у ООО «Деньги» в долг денежную сумму в размере 7 000 руб. и обязалась возвратить не позднее <дата>, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, подписанным ВВА

Проценты за пользование займом установлены п.1.1 договора в размере 1,9% в день. Сторонами согласован срок возврата суммы займа и процентов, в соответствии с ним ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов не позднее <дата> (п.2.2.1 договора).

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Размер задолженности по основному долгу составил 7 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

          В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 7 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги» уступило ООО «Интеграл» права требования оплаты задолженности к ВВА, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ООО «Интеграл» уступило ИП БАП права требования оплаты задолженности к ВВА, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ИП БАП уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к ВВА, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права требования оплаты задолженности к ВВА, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» права требования оплаты задолженности к ВВА, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ООО «Русь» уступило РАВ права требования оплаты задолженности к ВВА, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> РАВ уступил ООО «Корпорация 21 век» права требования оплаты задолженности к ВВА, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ООО «Корпорация 21 век» уступило РАВ право требования оплаты задолженности к ВВА, вытекающие из договора займа от <дата>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным стороной истца. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 1,9% годовых, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и ВВА <дата>, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании п. 6.2 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозайм, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от <дата>

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 18,7% годовых (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-КГ17).

Таким образом, расчет процентов за пользование займом с учетом произведенных по исполнительному производству удержаний, будет следующим:

за период с <дата> по <дата> по ставке 1,9% в день: 7 000 руб. х 1,9 % х 16 дней= 2 128 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям <дата> в счет погашения задолженности истцу поступила денежная сумма в размере 3 017,20 руб., которая в силу положений ст. 319 ГК РФ и условий договора займа погасила начисленные на <дата> проценты в размере 2 128 руб., остаток неизрасходованных денежных средств составил: 3 017,20 – 2128 = 889,20 руб.

Начиная с <дата> начисление процентов следует производить по ставке 18,7% годовых, таким образом с учетом начисленных на <дата> процентов и уплаченных по исполнительному производству денежных суммы, расчет будет следующим:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
7 000,00	<дата>	<дата>	843	7 000,00 ? 843 / 365 ? 18.7%	+ 3 023,25 р.	= 3 023,25 р.
7 000,00	<дата>	<дата>	366	7 000,00 ? 366 / 366 ? 18.7%	+ 1 309,00 р.	= 4 332,25 р.
7 000,00	<дата>	<дата>	656	7 000,00 ? 656 / 365 ? 18.7%	+ 2 352,61 р.	= 6 684,86 р.
<дата>	Оплата долга			-889,20	= 5 795,66 р.
7 000,00	<дата>	<дата>	34	7 000,00 ? 34 / 365 ? 18.7%	+ 121,93 р.	= 5 917,59 р.
<дата>	Оплата долга			-633,74	= 5 283,85 р.
7 000,00	<дата>	<дата>	36	7 000,00 ? 36 / 365 ? 18.7%	+ 129,11 р.	= 5 412,96 р.
<дата>	Оплата долга			-3 914,38	= 1 498,58 р.
7 000,00	<дата>	<дата>	22	7 000,00 ? 22 / 365 ? 18.7%	+ 78,90 р.	= 1 577,48 р.
-873,95	<дата>	Оплата долга			-1 577,48	= 0,00 р.
6 126,05	<дата>	<дата>	56	6 126,05 ? 56 / 365 ? 18.7%	+ 175,76 р.	= 175,76 р.
-2 036,88	<дата>	Оплата долга			-175,76	= 0,00 р.
4 089,17	<дата>	<дата>	18	4 089,17 ? 18 / 365 ? 18.7%	+ 37,71 р.	= 37,71 р.
-2 763,86	<дата>	Оплата долга			-37,71	= 0,00 р.
1 325,31	<дата>	<дата>	35	1 325,31 ? 35 / 365 ? 18.7%	+ 23,76 р.	= 23,76 р.
-2 993,44	<дата>	Оплата долга			-23,76	= 0,00 р.
Сумма процентов: 0,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу и по процентам была полностью погашена ответчиком <дата>, поэтому оснований для взыскания основного долга и процентов суд не усматривает, требования в этой части с учетом удержанных с ответчика сумм не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик ВВА принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п.6.2 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению основного долга, то истцу причитается неустойка за период с <дата> (шестой день просрочки) по <дата>.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер неустойки за каждый день просрочки составляет 2%, то есть 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, исходя из полуторакратного размера ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 9,5% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства (14,25 % годовых).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 14,25 % годовых, за период с <дата> по день полного погашения долга <дата> составит:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей <дата>
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
7 000,00	<дата>	<дата>	838	365	7 000,00 ? 838 / 365 ? 14.25%	2 290,15 р.
7 000,00	<дата>	<дата>	366	366	7 000,00 ? 366 / 366 ? 14.25%	997,50 р.
7 000,00	<дата>	<дата>	748	365	7 000,00 ? 748 / 365 ? 14.25%	2 044,19 р.
-873,95	<дата>	Оплата задолженности
6 126,05	<дата>	<дата>	56	365	6 126,05 ? 56 / 365 ? 14.25%	133,93 р.
-2 036,88	<дата>	Оплата задолженности
4 089,17	<дата>	<дата>	18	365	4 089,17 ? 18 / 365 ? 14.25%	28,74 р.
-2 763,86	<дата>	Оплата задолженности
1 325,31	<дата>	<дата>	35	365	1 325,31 ? 35 / 365 ? 14.25%	18,11 р.
Итого:	5 512,62 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 5 512,62 руб.

С учетом произведённых в счет погашения задолженности платежей указанная неустойка также погашена ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всего с ответчика удержано в рамках исполнения судебного приказа 120 164,33 руб.

Из приведенных в решении суда расчетов следует, что размер неизрасходованных в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам денежных средств, списанных по исполнительному производству составляет: 120 164,33 – 7 000 – 5 465,65 – 5 512,62 = 102 186,06 руб.

Указанная сумма переплаты по исполнительному производству может быть взыскана с истца в рамках поворота исполнения судебного приказа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований снований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РАВ к ВВА о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Салов