Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-356/2018 от 21.03.2018

Судья Малышева Н.В.

Дело № 7-611/2018 / 21-356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 апреля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Степанов П.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борщовым А.В., рассмотрев жалобу Власова Сергея Викторовича на постановление административной комиссии администрации Ленинского района г.Перми от 27 июля 2017 № 230, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 07 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г.Перми от 27 июля 2017, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 07 марта 2018 года, Власов С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Власов С.В., ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании в краевом суде Власов С.В., доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Власова С.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение настоящих Правил.

Пунктом 8.12 указанных Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми предусмотрены требования по благоустройству и содержанию территории, в частности запрещено размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Подпунктом 7.6.4. запрещено размещение движимых объектов на газонах, детских и спортивных площадках, тротуарах, а также осуществление мойки машин в местах временной стоянки автомобилей.

Из содержания указанных норм усматривается, что объектом правонарушения является газон и иная территория города Перми, занятая зелеными насаждениями, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) к ведению Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено установление единой системы технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ указано, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), не определяют территории общего пользования в пределах населенного пункта, занятые газонами и зелеными насаждениями, как земли, используемые для движения транспортных средств, соответствующие понятиям "дорожное движение" и "дороги".

Как следует из материалов дела, 06 июня 2017 г. в 16 часов 43 минуты Власов С.В., являлась владельцем транспортного средства марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак **, в нарушение подпункта 7.6.4 и пункта 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми осуществил парковку транспортного средства на газоне возле д. 3 по ул. Пушкина г.Перми.

Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения Власова С.В. постановлением административной комиссии к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»

Административная комиссия, привлекая указанное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, установив факт несоблюдения Власовым С.В., требований Правил благоустройства и содержания территории города Перми, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Запрет стоянки транспортных средств на газонах установлен вышеприведенным муниципальным нормативным правовым актом.

Обстоятельства, связанные с его нарушением подтверждаются фотоматериалом и актом обследования территории.

Из материалов дела, очевидно, усматривается, что собственник (владелец) транспортного средства допустил парковку этого транспортного средства в не отведенном для этого месте в нарушение Правил благоустройства, данная территория отделена бордюром, не имеет твердого покрытия.

Фактически она представляет собой площадку, отсыпанную землёй и отделенную от проезжей части, подготовленную для посадки и произрастания зелёных насаждений, то обстоятельство, что такие насаждения отсутствуют (уничтожены), не свидетельствует о том, что эта территория не является газоном.

Её назначение следует из окружающей обстановки, и при должной осмотрительности владельцев транспортных средств, явно видно, что она не предназначена для их размещения.

Поэтому оснований для отмены вынесенных по делу актов и освобождения Власова С.В., от административной ответственности не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы заявителя, озвученные им в судебном заседании о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, его супруги, которая и управляла автомобилем, отклоняются, поскольку ничем не подтверждены.

Сведений однозначно подтверждающих управление автомобилем именно данным лицом, при размещении его на газоне, не имеется.

Об этом обстоятельстве Власов С.В. ранее, в том числе и в жалобе на постановление, и в жалобе на решение, не указывал.

Ссылки на отсутствие водительского удостоверения и как следствие права на управление транспортным средством, сами по себе не исключают возможность пользования и управления указанным транспортным средством.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Действия Власова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции вменяемой статьи Закона Пермского края.

Обстоятельств, которые бы могли бы являться основанием к отмене вынесенных по делу актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление административной комиссии администрации Ленинского района г.Перми от 27 июля 2017 № 230, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 07 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Власова Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Власова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Судья /подпись/