Решение по делу № 2-2933/2013 ~ М-3381/2013 от 31.07.2013

Дело №2-2933/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2013 года    г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Милентьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса № к Каменевой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса № обратился в суд с иском к Каменевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Каменевой М.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 133764,83руб., а заемщик должна была возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,55% в год. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с Договором. На день обращения в суд с иском сумма долга по кредиту составила 168244,71 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 118116,56 руб., задолженность по просроченным процентам -45128,15 руб., задолженность по пене 1509801,96 руб. Учитывая материальное состояние ответчика банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки по пене в размере 5000,00руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество дру1их полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным Договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) и Каменевой М.В., истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 133764,83руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежегодной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,55%, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных тарифами «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество).

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет 168244,71 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 118116,56 руб., задолженность по просроченным процентам -45128,15 руб., задолженность по пене 1509801,96 руб.. Учитывая материальное состояние ответчика банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки по пене в размере 5000,00руб.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 168244,71 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4564,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса № к Каменевой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Каменевой Марины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» ( открытое акционерное общество) в лице операционного офиса № общую сумму задолженности по кредитному договору в сумме 168244,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564,89 коп., а всего взыскать 172 809 (сто семьдесят две тысячи восемьсот девять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 23 августа 2013.

Судья:    Е.В. Сурнин