Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4361/2018 ~ М-3858/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-4361/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Лиманской В.А.

при секретаре: Марченко А.Г.

1 ноября 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Е.А., Морозова С.Б. к ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения г. Волжского о признании незаконными действий по отказу в выдаче решения, возложении обязанности,

установил:

Морозова Е.А., Морозов С.Б. обратились в суд с иском к ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского, в котором просили признать незаконными действия по отказу в выдаче решения о сохранении среднего заработка и о возложении обязанности выдать решения о сохранении среднего заработка.

В обоснование иска указано, что "."..г. истцы обратились в ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение 4 месяца со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

На основании трудовых договоров №... и №... от "."..г. с ООО <...> истцы состояли в трудовых отношениях в должностях : Морозова Е.А. – <...>, Морозов С.Б. – <...> Дирекции по строительству ООО <...> в <адрес>.

Пунктами 4.1.2 трудовых договоров истцам был установлен районный коэффициент (РК) в размере 1,3 к заработной плате. Пунктами 5.3 трудовых договоров установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в южных районах Дальнего Востока продолжительностью 8 календарных дней.

ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского "."..г. было отказано в выдаче решения о сохранении среднего заработка со ссылкой на Постановление Совета Министров СССР от 3.01.1983 №12, в силу которого городской округ <адрес> не относится к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

С принятыми решениями истцы не согласны, поскольку гарантии и компенсации должны предоставляться также лицам проживающим, в том числе, в районах с дискомфортными условиями проживания. Помимо этого, к исключительным обстоятельствам следует отнести наличие на иждивении истцов троих несовершеннолетних детей МБ, "."..г. рождения, МЯ, "."..г. рождения, МИ, "."..г. рождения, а также факт обращения истцов в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения и нетрудоустройство истцов органом занятости населения по настоящее время.

Представитель истца Морозовой Е.А. – Либина Т.В. в судебном заседании основания исковых требований поддержала, настаивала на удовлетворении иска, мотивируя тем, что в силу положений ст. 423 ТК РФ и исходя из того, что в настоящее время отсутствует законодательное регулирование порядка предоставления гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах с дискомфортными условиями проживания, применению подлежат положения Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 №4521-1 «О порядке введения в действие Федерального закона от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», иные законодательные акты, регулирующие предоставление гарантий и компенсаций указанной категории лиц.

Истцы Морозова Е.А., Морозов С.Б., представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Истец Морозов С.Б. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО <...> в судебном заседании иск считал не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в качестве возражений указал на то, что истцы состояли в трудовых отношениях с ООО <...> и "."..г. были уволены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Истцам на основании ст. 178 ТК РФ было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца со дня увольнения. При этом, положения ст. 318 ТК РФ на истцов распространены быть не могут, поскольку место нахождения ООО <...> не входит в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Решением Приморского краевого Совета народных депутатов от "."..г. №... предоставлено право предприятиям и организациям вводить минимальный размер районного коэффициента 1,3 к заработной плате рабочих и служащих. Установление данного коэффициента не свидетельствует об отнесении Приморского края к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, а также к районам Севера. Следовательно, на истцом не распространяются положения правовых актов в части сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, а потому принятые ответчиком решения являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письменных возражений третьего лица, истцы Морозова Е.А., Морозов С.Б. с "."..г. состояли в трудовых отношениях с ООО <...> и "."..г. были уволены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

По условиям трудовых договоров №..., заключенного с Морозовой Е.А. и №..., заключенного с Морозовым С.Б., с учетом дополнительных соглашений к ним №... от "."..г., местом работы истцов являлся <адрес>.

Пунктами 4.1.2. трудовых договоров предусматривалась выплата районного коэффициента (РК) в размере 1,3 к заработной плате. Пунктами 5.3. трудовых договоров предусматривалось предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в южных районах Дальнего Востока продолжительностью 8 календарных дней.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ООО <...> является Приморский край <адрес>.

Письмами ГКУ ЦЗН г. Волжского от "."..г. истцам отказано в выдаче решений о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 318 ТК РФ.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Морозовой Е.А.    исходил из того, что предоставление социальных гарантий лицам, работающим в местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но где выплачиваются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, предусмотрено положениями ст. 423 ТК РФ, согласно которой изданные до введения в действие Кодекса нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории РФ постановления Правительства СССР по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

С приведенными доводами суд не может согласиться.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей установлен Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12, в котором отсутствует <адрес>.

Пункт 14 Постановления Совета Министров РСФСР от "."..г. №... «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» предусматривал сохранение за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от "."..г. №..., на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев непрерывного трудового стажа и средней заработной платы по прежнему месту работы.

Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС №... от "."..г. «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР» установлены порядок и условия выплаты процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в указанных местностях.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от "."..г. №... «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» предусмотрено, что в указанных местностях выплачиваются процентные надбавки в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от "."..г. №....

Однако Постановление Совета Министров РСФСР от "."..г. №... утратило силу с "."..г. в связи с принятием Постановления Правительства РФ от "."..г. №..., то есть на момент увольнения истцов и разрешения спора и не подлежит применению.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как в данном случае следует исходить из положений ст. 178 ТК РФ, предусматривающей возможность сохранения средней заработной платы на срок не свыше трех месяцев после увольнения, которые имеют место после отмены указанных нормативных правовых актов.

Ссылка представителя истца на положения ст. 423 ТК РФ является неправильной, так как федеральный законодатель унифицировал законодательство о социальных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, приняв соответствующие федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, устраняющие повышенную социальную гарантию в данных правоотношениях для лиц, работающих в южных районах Дальнего Востока, которые не относятся ни к районам Крайнего Севера, ни к приравненным к ним местностям.

Как указано представителем третьего лица и следует из копий трудовых договоров с дополнениями к ним, в соответствии с Решением Приморского краевого Совета народных депутатов от "."..г. №... организациям и предприятиям предоставлено право вводить минимальный размер районного коэффициента 1,3 к заработной плате рабочих и служащих, указанный районный коэффициент был установлен ООО «ССК «Звезда» в отношении истцов.

Между тем, установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении <адрес> к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

Таким образом, правовых оснований для предоставления истцам гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, не имеется.

В этой связи, следует также отметить, что не имеет юридического значения наличие либо отсутствие исключительных обстоятельств для целей сохранения за истцами среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Морозовой Е.А., Морозова С.Б. в иске к ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения г. Волжский о признании незаконными отказов в выдаче решения о сохранении среднего заработка и возложении обязанности выдать решения о сохранении среднего заработка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>