Мотивированное решение изготовлено 01.11.2016 Гражданское дело № ****** |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2016 года |
<адрес> |
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «СК «Северная казна» в должности юриста. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, однако окончательный расчет в день увольнения с ней не произведен. В связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за 2 месяца, которые она отработала после получения уведомления о сокращении в размере ФИО4, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ФИО5, выходное пособие за первый месяц после увольнения в размере ФИО6, среднемесячный заработок за второй и третий месяц после увольнения в размере ФИО7, компенсацию за задержку выплат в размере ФИО8
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СК Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям своевременно в суд не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «СК «Северная казна» в должности юриста, что подтверждается трудовым договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), копией трудовой книжки (л.д. 10-21).
Трудовые отношения между ФИО1 и ООО «СК «Северная казна» прекращены на основании приказа № ******/К-15 (л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации сокращение штата работников.
Вместе с тем, при увольнении расчет с ФИО1 ответчиком не произведен.
Наличие задолженности у ООО «СК «Северная казна» перед ФИО1 по выплате заработной платы по состоянию на июнь 2016 составляет ФИО9, что подтверждается расчетным листком (л.д.22), выданным ООО «СК «Северная казна», в том числе заработная плата за апрель в размере ФИО10, заработная плата за май – ФИО11, заработная плата за июнь – ФИО12, компенсация за неиспользованный отпуск – ФИО13, выходное пособие при увольнении – ФИО14
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы при увольнении, а также на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ФИО15
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере ФИО16 суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Данная норма закона устанавливает несколько условий, только лишь при наличии которых за уволенным работником может быть сохранен средний заработок в течение второго и третьего месяца со дня увольнения.
Обязательным условием для получения такого заработка является предоставление уволенным работником работодателю сведений об отсутствии наличия трудоустройства, а за третий месяц еще и решения органа службы занятости населения. При этом, указанное решение может быть выдано только в том случае, если работник в течение двух недель после увольнения встал на учет в службу занятости, однако на момент начала течения 3-го месяца после увольнения не был трудоустроен.
Таким образом, с учетом изложенного, признание за гражданином права на сохранение за ним среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ может быть обоснованным и правомерным не только при наличии самого факта регистрации данного гражданина учреждениями службы занятости населения в целях поиска подходящей работы, а именно при регистрации гражданина в качестве безработного, осуществляемой в течение 10-ти дней со дня первичной регистрации в учреждении занятости населения, если в указанный срок не было возможности предоставить гражданину подходящую работу.
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт ее обращения к работодателю с заявлением о выплате среднемесячного заработка за второй и третий месяц после расторжения трудового договора и предоставление необходимых документов (трудовой книжки, решения органа занятости)
Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), в котором просила выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию за пять календарных месяцев. При этом какие-либо документы, (копия трудовой книжки, решение органа занятости населения о сохранении заработка за третий месяц) к данному заявлению приложены не были. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения суд не усматривает, поскольку истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления работодателю после увольнения документов, свидетельствующий о том, то она не работала в течение трех месяцев после увольнения, а как же решение органа занятости населения о сохранении заработка за третий месяц, наличие которого в силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным условием выплаты такого заработка. Само по себе получение ответчиком претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) в отсутствие необходимых документов и указанного выше решения органа занятости не породило у ответчика обязанности по выплате истцу среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения.
Кроме того, суд также обращает внимание, что справка № В101555491/1603, выданная директором ГКУ ЦЗН <адрес> о том, что ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска подходящей работы датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из представленных в материалы дела документов следует, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «СК «Северная казна» были прекращены только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, суд пришел к следующему.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
По расчетам истца, задолженность по выплате компенсации за невыплаченную в срок заработную плату составляет ФИО17
Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца о взыскании с ООО «СК «Северная казна» процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и производит свой расчет.
По расчету суда, сумма процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, подлежащая выплате истцу за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО18 ((за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО19 (ФИО20 х 1/300 х 11% х 6 дней/100) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО21 (ФИО22 х 1/300 х 10,5% х 54 дня/100)).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО23.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░25
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░26.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░