Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5243/2018 ~ М-2919/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-5243/2018(20)

66RS0004-01-2018-004431-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Широкову Д. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Широкову Д.Ю., в котором с учетом уточнений требований, просит об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, с реализацией их на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости дома в размере 9384000,00руб., земельного участка – 435200,00руб. Также просили о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиком 15.07.2010г. был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заем с лимитом 603213,13руб. на срок по 31.05.2022г. для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности, уплаты суммы страхового взноса по кредитному договору № от 14.07.2007г. Заем предоставлялся траншами. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа между ответчиком и ОАО был заключен последующий договор о последующей ипотеке земельного участка и жилого дома № от 15.07.2010г, находящихся по адресу <адрес>. На основании договора об уступке прав (требований) № от 27.07.2013г. права требования по договору стабилизационного займа переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.09.2017г. с ответчика взыскана задолженность по договору, которая в настоящее время не погашена, а только увеличилась, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному из дела адресу, подтвержденному адресной справкой, ранее в судебном заседании участвовал его представитель (не допущен в настоящем судебном заседании по причине отсутствия оригинала доверенности), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части (с указанием иной начальной продажной цены имущества) по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиком 15.07.2010г. был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заем с лимитом 603213,13руб. на срок по 31.05.2022г. для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности, уплаты суммы страхового взноса по кредитному договору № от 14.07.2007г.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа между ответчиком и ОАО был заключен последующий договор об ипотеке земельного участка и жилого дома № от 15.07.2010г, находящихся по адресу <адрес>. На основании договора об уступке прав (требований) № от 27.07.2013г. права требования по договору стабилизационного займа переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Факт заключения указанных договоров и получения ответчиком заемных денежных средств, передачи имущества в последующий залог, ответчиком не оспаривался, и подтверждается самими договорами, копиями регистрационного дела, расчетом задолженности. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора займа, условиям последующего договора об ипотеке, получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Также судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования займом, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал необходимые платежи, допустив просрочки платежей, заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.09.2017г. задолженность по договору стабилизационного займа № от 15.07.2010г. по состоянию на 28.09.2016г. в сумме 780559 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 478956,44руб., задолженность по процентам – 100996,31руб., задолженность по пеням – 200606,33руб. Данным решением также подтвержден факт заключения сторонами спорного договора, факт неисполнения должным образом своих обязательств по нему ответчиком. Установленные этим решением обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию в настоящем деле.

Согласно представленному с настоящим иском расчетом задолженности по договору займа, задолженность Широкова Д.Ю. по состоянию на 08.05.2018г. составила 856623,75руб. Указанные сведения ответчиком не оспаривались, были подтверждены в предыдущем заседании его представителем.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для предъявления требований о погашении обязательств по договору, т.е. истец имеет право потребовать от заемщика, а он обязан возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору подтверждаются вступившим в законную силу решением суда и материалами настоящего дела.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст.ст.342, 342.1 настоящего Кодекса в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.77 данного ФЗ жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст.ст.50, 51 указанного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст.ст.43, 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки. Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Статья 54 данного ФЗ определяет круг вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному выше договору последующей ипотекой указанного выше недвижимого имущества. Первоначальным залогодержателем являлся ОАО «САИЖК», далее права по закладной были переданы третьему лицу АО «ГПБ Ритейл Сервис». Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.03.2018г. Условия договора о последующей ипотеке не противоречат условиям первоначального залога.

Согласно доводов иска, основанных на представленном отчете, составленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», истец просит установить начальную продажную стоимость дома в размере 9384000,00руб., земельного участка – 435200,00руб. Вместе с тем, как было указано выше, по иску первоначального залогодержателя АО «ГПБ Ритейл Сервис» было вынесено решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.03.2018г., которым требования иска в части обращения взыскания на недвижимое имущество были удовлетворены, обращено взыскание на него, определена стоимость имущества и его начальная продажная цена, отдельно за каждый объект. В связи с чем, учитывая установленные этим решением обстоятельства, ст.61 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить настоящим решением начальную продажную цену спорного имущества том же размере.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в совокупности с наличием задолженности по договору займа правомерны и подлежат удовлетворению. Суд обращает взыскание на указанное выше недвижимое имущество, как переданное истцу в залог по договору о последующей ипотеке, путем продажи его на публичных торгах. Вырученные от продажи заложенного имущества средства подлежат направлению на погашение установленной ранее решением суда задолженности по договору займа и взысканных судебных расходов, после удовлетворения требований первоначального залогодателя.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В дело представлены доказательства несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 6000,00руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░):

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 337,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ 15.07.2010░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10740000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1023 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ 15.07.2010░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1944000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.11.2018░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░