Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-39/2017 от 21.12.2017

Дело № 5-39/2017

Определение

О возвращении протокола об административном правонарушении

село Ельники

Республика Мордовия                 21 декабря 2017 года

    Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Сабирова Людмила Николаевна, рассмотрев в порядке подготовки дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захарова Вячеслава Ивановича,

установила:

    21 декабря 2017 года в Ельниковский районный суд Республики Мордовия поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захарова Вячеслава Ивановича.

    В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих выясняют следующие вопросы:

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В представленных материалах имеется справка ИЦ МВД по Республике Мордовия, содержащая сведения о привлечении Захарова В.И. к административной ответственности на территории Республики Мордовия. Сведений о привлечении Захарова В.И. к административной, либо уголовной ответственности на территории Российской Федерации в надлежащей форме в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, указанные сведения имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку позволят отграничить административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, данные сведения необходимы для индивидуализации административного наказания в отношении привлекаемого лица.

Кроме того, административное расследование по делу проведено неполно. Так, в ходе проведения административного расследования по указанному делу не были установлены медицинские работники, к которым обращался потерпевший Потерпевший №1 за медицинской помощью непосредственно после нанесения ему побоев. Указанные лица не опрошены по известным им обстоятельствам совершения правонарушения (какие жалобы предъявлялись Потерпевший №1, имеющиеся у него телесные повреждения, давность их причинения, при каких обстоятельствах получены, какой был поставлен диагноз, находился ли он на стационарном, либо амбулаторном лечении, если да, то какое время, и т.д.), также к материалам дела не приобщена медицинская документация с описанием имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений.

Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Кроме этого, в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вопреки указанным требованиям, как следует из представленного протокола об административном правонарушении, потерпевшему Потерпевший №1 его права и обязанности не разъяснялись, копия протокола не вручалась и не направлялась.Кроме того, в качестве доказательств наличия в действиях Захарова В.И. события правонарушения в суд представлены лишь объяснения сторон и заключение эксперта, которые в совокупности недостаточны для установления события и состава административного правонарушения. Свидетелей происшедшего не установлено.

При этом время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует времени, указанному в объяснениях Захарова В.И. и Потерпевший №1, и времени, указанному в заключении эксперта от 14.12.2017 при описании данных в медицинских документах. В разделе «Данные медицинских документов» имеются сведения лишь о причинении телесных повреждений в результате удара лопатой по голове, что не вменяется в вину Захарову В.И.

Между тем, событие правонарушения, вмененного Захарову В.И., надлежащим образом не описано, так как из приведенной формулировки не ясно, в чем конкретно выразилось причинение физической боли, какие конкретно телесные повреждения Захаров В.И. нанес потерпевшему.

При таких обстоятельствах возникает сомнение в том, что экспертом дана оценка именно тем телесным повреждениям, причинение которых вменяется в вину Захарову В.И.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Имеющиеся в материалах дела объяснения потерпевшего не могут являться допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку он в нарушение требований части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Отсутствие в представленных материалах указанных сведений свидетельствует о неполноте представленных материалов, что так же препятствует рассмотрению дела по существу.

При этом указанные недостатки не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу, поскольку статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении и неправильное оформление иных материалов дела препятствуют рассмотрению дела по существу, а поэтому протокол об административном правонарушении в отношении Захарова В.И. и другие материалы дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат возвращению должностному лицу для устранения их недостатков.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захарова Вячеслава Ивановича и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол – участковому уполномоченному ОП №11 ММО МВД России «Краснослободский» ФИО1, - для устранения выявленных недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья: