Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3810/2018 ~ М-2798/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-3810/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                    26 апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Л.Ю.,

с участием истца Соколова А.Ю., представителя ответчиков по доверенности Гитариной А.С.,

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова А. Ю. к Администрация города Вологды, Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о признании незаконным и отмене решения о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

истец Соколов А.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Вологды, Департаменту имущественных отношений администрации г. Вологды, в котором просил признать незаконным и отменить решение Департамента имущественных отношений администрации г. Вологды от 12.01.2018 № о расторжении договора аренды земельного участка, согласно которому Департамент имущественных отношений администрации г. Вологды отказался от договора аренды № от 24.11.2004 земельного участка с кадастровым номером № площадью 56 кв.м., местоположение: <адрес>, напротив №.

Протокольным определением от 26.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку между сторонами фактически сложили гражданско-правовые отношения, связанные с договором аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Гитарина А.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор подведомствен арбитражному суду. Истец является предпринимателем, участок используется в целях предпринимательской деятельности.

В судебном заседании истец не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что использует земельный участок для предпринимательских целей, сдает в аренду, осуществляется торговля.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьей 27 АПК РФ.

Согласно части 1 и части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ.

Из совокупности приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Обращаясь с иском в суд, Соколов А.Ю. просил признать незаконным и отменить решение Департамента имущественных отношений администрации г. Вологды от 12.01.2018 № о расторжении договора аренды земельного участка, согласно которому Департамент имущественных отношений администрации г. Вологды отказался от договора аренды № от 24.11.2004 земельного участка с кадастровым номером № площадью 56 кв.м., местоположение: <адрес>, напротив №.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование земельного участка: для установки и эксплуатации двух торговых киосков.

Истец Соколов А.Ю. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Соколов А.Ю. необоснованно обратился в суд в общей юрисдикции с требованием о признании незаконным и отмене решения о расторжении договора аренды земельного участка, в силу того, что возникшие между сторонами правоотношения связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, данный спор должен рассматриваться в арбитражном суде.

Таким образом, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соколова А.Ю. к Администрации города Вологды, Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о признании незаконным и отмене решения о расторжении договора аренды земельного участка подлежит прекращению.

При подаче иска Соколовым А.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02.04.2018 №.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соколова А. Ю. к Администрация города Вологды, Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о признании незаконным и отмене решения о расторжении договора аренды земельного участка прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области возвратить Соколову А. Ю. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.04.2018 №.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                               Л.Ю. Цветкова