Решение по делу № 2-4817/2018 ~ М-4372/2018 от 18.07.2018

дело № 2-4817/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Гибадатова У.И.,

при секретаре             Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой З.К., Ефремова А.В. к Ефремову С.А., Шишкину Е.Г., Советскому РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ, Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова З.К., Ефремов А.В. обратились в суд с иском в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Ефремову С.А., Шишкину Е.Г., Советскому РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ, Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 произвел опись, арест и изъятие имущества, которое находилось по адресу: <адрес>.

Факт наложения ареста (описи имущества) подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, следующее имущество:

- стиральная машина BOSH, цвет белый, оценка по описи 7 000 руб.

- телевизор LG29LN450U, цвет черный, оценка в по описи 1 500 руб.

- стол компьютерный, цвет черный, оценка по описи 1 000 руб.

- двери межкомнатные, двустворчатые, цвет коричневый – 2 шт., оценка по описи 5 000 руб.

- дверь межкомнатная, цвет орех – 1 шт., оценка по описи – 2 000 руб.

- дверь межкомнатная, цвет темный - 1 шт., оценка по описи – 2 000 руб.

не является собственностью должника Ефремова С.А.

Стиральная машина, телевизор LG, стол компьютерный, принадлежат Ефремовой З.К., именно она приобрела указанное имущество себе и за свой счет. Данный факт подтверждается следующими документами:

- гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на стиральную машину, оформленный на потребителя ФИО1

- гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор LG, оформленный на потребителя ФИО1

- копия чека и подтверждения заказа от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>

- накладная №Рсх – 28650 от ДД.ММ.ГГГГ.

Двери межкомнатные принадлежат Ефремову А.В., который приобрел двери за свой счет и подтверждается следующими документами:

- договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

- договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к исполнительному производству №, в рамках которого было арестовано принадлежащее истцам имущество, она никакого отношения не имеют.

Имущество находилось по месту проживания истцов по адресу: <адрес>.

Мера же принудительного исполнения в виде наложения ареста может быть применена только в отношении имущества, принадлежащего самому должнику, т.е. в данном случае применительно к исполнительному производству только на имущество ответчика Ефремова С.А.

На основании изложенного просят исключить из акта описи имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО6 в рамках исполнительного производства № и освободить от ареста следующее имущество:

- стиральная машина BOSH, цвет белый, оценка по описи 7 000 руб.

- телевизор LG29LN450U, цвет черный, оценка в по описи 1 500 руб.

- стол компьютерный, цвет черный, оценка по описи 1 000 руб.

- двери межкомнатные, двустворчатые, цвет коричневый – 2 шт., оценка по описи 5 000 руб.

- дверь межкомнатная, цвет орех – 1 шт., оценка по описи – 2 000 руб.

- дверь межкомнатная, цвет темный - 1 шт., оценка по описи – 2 000 руб.

Ефремова З.К. на судебном заседании поддержала иск, просила удовлетворить полностью.

Истец Ефремов А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики Ефремов С.А., Шишкин Е.Г., Советский РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ, Октябрьский РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель Шишкина Е.Г. на судебном заседании иск не признала, просила отказать полностью.

Третьи лица УФССП РФ по РБ, судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ Батурин Ю.О. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО «Тихое море» не представляется возможным известить, согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись, прекращение юридического лица.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участника процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст.69 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом что решением Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ефремова С.А. в пользу Шишкина Е.Г. взыскана задолженность по договору займа: 3 600 000 руб. – основной долг; 45271,24 руб. – неустойка по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 26 200 руб.

Для принудительного взыскания указанного судебного решения взыскателю был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого исполнительного листа <данные изъяты> районным отделом г. Уфы УФССП России по РБ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Советского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО6, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № в отношении должника Ефремова С.А., вынес постановление и акт о наложении ареста (описи имущества), а именно:

№ п/п	Наименование и описание предметов с указанием отличительных признаков (цвет, размер, год выпуска и т.д.)	Количество, мера, вес	Оценка, руб.	Примечание
1	Микроволновка	1	1 000	б/у
2	Шкаф кухонный вертикальный, цвет белый	1	1 000 б/у
3	Шкаф кухонный гор. цвет	1	500	б/у
4	Шкаф кух. верт. духовой	1	1 000	б/у
5	Шкаф духовой BOSH	1	3 000 б/у	б/у
6	Телевизор LG29LN450U	1	1 500	б/у
7	Шкаф шаст. пенал цвет белый	1	1 000	б/у
8	Шкаф наст. над плитой, цвет белый	1	1 000	б/у
9	Шкаф пенал цвет белый	1	1 000	б/у
10	Шкаф наст. двух дверный горизонтальный, цвет белый	1	1 000	б/у
11	Шкаф наст. над мойкой пенал, белый	1	1 000	б/у
12	Шкаф приставка угловой под мойкой	1	1 500 б/у
13	стиральная машина BOSH, цвет белый	1	7 000	б/у
14	Гардина для штор (зал) цвет белый с тюлью и шторами, цвет зеленый	1	1 000	б/у
15	Кресло комн., цвет черный	1	1 000	б/у
16	Стол компьютерный, цвет черный	1	1 000	б/у
17	Монитор Samsung цвет черный	1	1 500	б/у
18	Накопитель	1	1 000	б/у
19	Шкаф кух. 2-х дверный	2	15 000	б/у
20	Полка угловая для ванной комнаты, цвет черный	1	1 000	б/у
21	Комод 4 ящ., цвет темный	1	2 000	б/у
22	Часы настенные цвет темный	1	1 500	б/у
23	Дверь на кухню межкомнатная, цвет темный	1	2 000	б/у
24	Диван угловой, цвет светлый	1	20 000	б/у
25	Стол журнальный, цвет темный	1	2 500	б/у
26	Машина посудомоечная BOSH	1	5 000	б/у
27	Клавиатура	1	500	б/у
28	Системный блок	1	2 000	б/у
29	Мышь, цвет черный	1	300б/у
30	Принтер	1	1 500	б/у
31	Телефон Panasonic, цвет серый	1	300	б/у
32	Тумба ТВ, цвет черный	1	5 000	б/у
33	Стол журнальный, цвет черный	1	1 000	б/у
34	Двери межкомнатные, двухстворчатые в зал, цвет коричневый	2	5 000	б/у
35	Шкаф-купе 2-х дверный, цвет темный	1	25 000	б/у
36	Телевизор Samsung, цвет черный	1	3 000	б/у
37	Дверь межкомнатная, цвет орех	1	2 000	б/у
38	Дверь межкомнатная, цвет темный	1	2 000	б/у
39	Пылесос LG	1	1 500	б/у

Изъятое имущество, указанное в акте, принято на ответственное хранение Шишкиным Е.Г., место хранения арестованного имущества – <адрес>.

В соответствии частью 1 статьи 87.2 Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.

В силу части 2 статьи 87.2 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.

В силу части 5 статьи 87.2 Закона "Об исполнительном производстве" передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Также согласно ст. 87.1 Закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей. Часть 2 ст. 87.1 Закона "Об исполнительном производстве" при поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации. В силу части 3 ст. 87.1 Закона "Об исполнительном производстве", в случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Установлено и ответчиками не оспорено, что часть описанного имущества, а именно:

- стиральная машина BOSH, цвет белый, оценка по описи 7 000 руб.

- телевизор LG29LN450U, цвет черный, оценка в по описи 1 500 руб.

- стол компьютерный, цвет черный, оценка по описи 1 000 руб.

- двери межкомнатные, двустворчатые, цвет коричневый – 2 шт., оценка по описи 5 000 руб.

- дверь межкомнатная, цвет орех – 1 шт., оценка по описи – 2 000 руб.

- дверь межкомнатная, цвет темный - 1 шт., оценка по описи – 2 000 руб.

не принадлежало должнику Ефремову С.А., а является личной собственностью истцов Ефремовой З.К. и Ефремова А.В.

Истцами в подтверждение своих доводов были представлены следующие документы:

- гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на стиральную машину, оформленный на потребителя Ефремову З.К.

- гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор LG, оформленный на потребителя Ефремову З.К.

- копия чека и подтверждения заказа от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>

- накладная №Рсх – 28650 от ДД.ММ.ГГГГ.

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г., расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика Шишкина Е.Г. представлен договор купли – продажи имущества должника переданного взыскателю. Согласно договора имущество продано ООО «Тихое море», суд критически относиться к данному договору, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сведения в ЕГРЮЛ внесена запись, о прекращении юридического лица, а ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Каких либо доказательств, бухгалтерская документация, что данное юридическое лицо приняло на баланс имущество не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд руководствуясь положениями ст. 69, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имущество, а именно

- стиральная машина BOSH, цвет белый, оценка по описи 7 000 руб.

- телевизор LG29LN450U, цвет черный, оценка в по описи 1 500 руб.

- стол компьютерный, цвет черный, оценка по описи 1 000 руб.

- двери межкомнатные, двустворчатые, цвет коричневый – 2 шт., оценка по описи 5 000 руб.

- дверь межкомнатная, цвет орех – 1 шт., оценка по описи – 2 000 руб.

- дверь межкомнатная, цвет темный - 1 шт., оценка по описи – 2 000 руб.

принадлежало и принадлежит на праве собственности истицам.

Само по себе то обстоятельство, что при составлении акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю не были предъявлены документы, подтверждающие принадлежность имущества истцам, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Следует отметить, что законность действий судебного пристава-исполнителя не является предметом судебной оценки при разрешении судом спора об освобождении имущества от ареста, заявленного лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, на что указано в абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, при наложении судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника Ефремова С.А., были нарушены имущественные права истцов, так как был наложен арест и изъято имущество им принадлежавшее на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- стиральная машина BOSH, цвет белый, оценка по описи 7 000 руб.

- телевизор LG29LN450U, цвет черный, оценка в по описи 1 500 руб.

- стол компьютерный, цвет черный, оценка по описи 1 000 руб.

- двери межкомнатные, двустворчатые, цвет коричневый – 2 шт., оценка по описи 5 000 руб.

- дверь межкомнатная, цвет орех – 1 шт., оценка по описи – 2 000 руб.

- дверь межкомнатная, цвет темный - 1 шт., оценка по описи – 2 000 руб.

В удовлетворении требований об освобождении от ареста имущества, а именно стиральной машины BOSH, телевизора LG29LN450U, стола компьютерного, тумбы ТВ, дверей межкомнатных следует отказать, поскольку как следует из материалов дела, а именно представленной копии исполнительного производства № (Октябрьский РО СП г. Уфы), № (Советский РО СП г. Уфы) в отношении Ефремова С.А., ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ вынес постановление о снятии ареста с имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

С учетом изложенного судебные расходы по не могут быть взысканы в пользу истцов за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Ефремовой З.К., Ефремова А.В. к Ефремову С.А., Шишкину Е.Г., Советскому РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ, Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Исключить из акта описи имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО6 в рамках исполнительного производства № следующее имущество:

- стиральная машина BOSH, цвет белый, оценка по описи 7 000 руб.

- телевизор LG29LN450U, цвет черный, оценка в по описи 1 500 руб.

- стол компьютерный, цвет черный, оценка по описи 1 000 руб.

- двери межкомнатные, двустворчатые, цвет коричневый – 2 шт., оценка по описи 5 000 руб.

- дверь межкомнатная, цвет орех – 1 шт., оценка по описи – 2 000 руб.

- дверь межкомнатная, цвет темный - 1 шт., оценка по описи – 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.

Председательствующий судья:          Гибадатов У.И.