Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2015 ~ М-2081/2015 от 06.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

с участием прокурора ФИО11,

представителя третьего лица ФИО12 (29.12.14г.) и

представителя Управления образования Администрации г. Минусинска ФИО13 (доверенность от 16.07.15г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ФИО3 с исковыми требованиями о выселении из жилого помещения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено муниципальное образование г. Минусинск, в лице Администрации г. Минусинска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО4 и ФИО7, в качестве уполномоченного органа, вступающего в процесс в целях дачи заключения по делу было привлечено Управление образования Администрации г. Минусинска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена нотариус Минусинского нотариального органа ФИО14.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец свои требования мотивировал следующим. Он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по тому же адресу. Право собственности на указанные объекты недвижимости он получил по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. от дарителя ФИО20. Собственником второй 1/2 доли в праве собственности на жилой дом является муниципальное образование город Минусинск. Ответчики без разрешения собственников вселились в жилой дом, проживая в одной из его частей; дом фактически разделен на две квартиры, юридически дом является единым объектом прав. Ответчики, незаконно проживая в принадлежащем ему жилом доме, злоупотребляют спиртными напитками, шумят, разрушают имущество и захламляют территорию. На его требования освободить жилой дом отвечают отказом. С учетом изложенного, просит выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующая также от имени своих малолетних детей ФИО4 и ФИО7 исковые требования не признали, мотивировали свою позицию следующим. Умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15, владел 1/2 долей в праве собственности на спорный жилой дом; совместно с ФИО16 проживала ФИО17, являвшаяся матерю ФИО4. В 2003 году ФИО15 был помещен в Государственное бюджетное учреждение социального обеспечения «Минусинский дом- интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов». После его помещение в дом- интернат ФИО15 выразил желание продать принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на дом ФИО17, а затем, хотел подарить эту долю ФИО17, но успел только оформить доверенность на ФИО18, после чего умер. 15.04.04г. на заседании профкома ГБУ СО «Минусинский дом- интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» было принято решение предоставить для проживания ФИО4, ФИО17, ФИО3 и ФИО5, <адрес> спорном доме. С указанного времени они все проживают в спорном жилом помещении; при этом, ФИО3 и ФИО5 являются дочерьми ФИО4, ФИО4 и ФИО7 внучки ФИО4. В настоящее время ФИО5 со своими малолетними дочерьми временно выехала из спорного жилого помещения, снимаю другое жилое помещение по найму. Они неоднократно пытались зарегистрироваться в данном жилом помещении или оформить свои права на него, но им разъясняли, что необходимо 18 лет владеть домом, чтобы зарегистрировать свои права на него. Полагают, что занимают часть жилого дома на законном основании, в связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- муниципальное образование г. Минусинск в лице Администрации г. Минусинска, действующее в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО12, полагало исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснило при этом, что спорное жилое помещение никогда не предоставлялось муниципальным образованием ответчикам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус Минусинского нотариального органа ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Сторонами в качестве доказательств в суд представлены и судом истребованы: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельства о государственной регистрации права; выписки из ЕГРП и из ЕГРОКС; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол заседания профкома № от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельства о праве на наследство по закону; копии материалов наследственного дела ФИО19; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.; ответ ГБУ СО «Минусинский дом- интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ..

Выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, представителя Управления образования Администрации г. Минусинска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ: «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.».

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно требованиям статьи 31 ЖК РФ: « К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.»; «Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.».

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты>.м., фактически разделен на две квартиры, юридически является единым объектом прав(л.д. 23- 28).

Собственниками указанного жилого дома и земельного участка по указанному адресу в равных долях являются истец и муниципальное образование город Минусинск.

При этом, истец приобрел право собственности на свою долю по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО20; ФИО20, в свою очередь получил право собственности по договору дарения от ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 104); ФИО22 получила право собственности по свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО23(л.д. 103); ФИО23 получила право собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 81 оборот).

Муниципальное образование <адрес> получило свое право собственности на свою долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО19; ФИО15 получил право собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 81 оборот).

Таким образом, судом установлено, что ни один из ответчиков никогда не являлся и не является собственником спорного жилого помещения.

Ответчики пояснили, что с умершим ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15, владевшим 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом, проживала ФИО17, являвшаяся матерю ФИО4. В 2003 году ФИО15 был помещен в Государственное бюджетное учреждение социального обеспечения «Минусинский дом- интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов». После его помещение в дом- интернат ФИО15 выразил желание продать принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на дом ФИО17, а затем, хотел подарить эту долю ФИО17, но успел только оформить доверенность на ФИО18, после чего умер. ДД.ММ.ГГГГ. на заседании профкома ГБУ СО «Минусинский дом- интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» было принято решение предоставить для проживания ФИО4, ФИО17, ФИО3 и ФИО5, <адрес> спорном доме. С указанного времени они все проживают в спорном жилом помещении; при этом, ФИО3 и ФИО5 являются дочерьми ФИО4, ФИО4 и ФИО7 внучки ФИО4. В настоящее время ФИО5 со своими малолетними дочерьми временно выехала из спорного жилого помещения, снимаю другое жилое помещение по найму. Они неоднократно пытались зарегистрироваться в данном жилом помещении или оформить свои права на него, но им разъясняли, что необходимо 18 лет владеть домом, чтобы зарегистрировать свои права на него. Полагают, что занимают часть жилого дома на законном основании.

Оценивая данные доводы ответчиков, суд исходит из следующего.

Судом установлено из перечисленных выше документов, подтверждающих последовательность и основания перехода права собственности на доли в праве собственности на спорное жилое помещение, а также из ответа ГБУ СО «Минусинский дом- интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 117- 118), что доля в праве собственности на дом никогда не принадлежала указанному Учреждению. Соответственно, правомочий на предоставление этого жилого помещения кому- либо данное Учреждение никогда не имело, в связи с чем, решения профкома Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. не наделяет ответчиков какими- либо правами в отношении спорного жилого помещения. Следовательно, данное решение не является правовым основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Также суд приходит к выводу, что только ФИО17 была вселена в спорное жилое помещение на правах иного члена семьи собственника жилого помещения собственником дома ФИО15. Ответчики по настоящему делу не вселялись в дом ФИО15 в качестве членов семьи собственника жилого помещения и, не имели право на его использование по назначению.

Более того, даже если бы они и были вселены в таком качестве в спорное жилое помещение, в силу требований части 1 статьи 35 ЖК РФ, после смерти ФИО19 они были бы обязаны освободить жилое помещение.

Таким образом, все ответчики по делу проживают в спорном жилом помещении без каких- либо законных оснований.

Право собственности истца и муниципального образования город Минусинск на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчиками не оспорено, несмотря на разъяснение им такого права судом(л.д. 55), не прекращено, основания возникновения данного права соответствуют требованиям закона и подтверждены достаточными доказательствами.

В настоящее время истец и второй собственник жилого дома возражают против проживания ответчиков в данном жилом доме, истец заявил иск о выселении ответчиков; проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме нарушает права истца, связанные с владением, пользованием и возможностью распоряжения данным помещением.

В связи с этим, ответчики подлежит выселению из жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о выселении основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: