Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2016 ~ М-1445/2016 от 14.06.2016

№ 2-1711/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алфёрове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубец В.Д. к Николаевой В.В. о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Голубец В.Д. – Заливина И.А. (по доверенности) обратилась в суд с иском к ответчику Николаевой В.В. и просила расторгнуть договор займа заключенный 06.08.2012 года между Голубец В.Д. и Николаевой В.В.; взыскать с Николаевой В.В. в пользу истца Голубец В.Д. сумму займа 400000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 06.08.2012 года по 06.05.2016 года в размере 749999,70 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06 августа 2012 года истец Голубец В.Д. и ответчик Николаева В.В. заключили договор займа денежных средств. В подтверждение которого ответчик выдала расписку, текст которой написан ответчиком Николаевой В.В. Стороны согласовали условия договора – сумма займа 400000 рублей, срок пользования суммой займа с 06.08.2012 года по 06.08.2017 года – 5 лет 6 месяцев, проценты за пользование суммой займа определены в твердой денежной сумме 1000000,0 рублей за весь период пользования. Порядок возврата суммы займа, а также процентов за пользования определен единовременно, по окончании срока пользования сумой займа. Сумма займа была передана истцом ответчице в полном объеме наличными денежными средствами в день составления расписки. Помимо договора займа, ответчик заключала иные договора займа с истцом, которые не исполняла, истец многократно обращался с исками в Железногорский городской суд, вынесенные решения не исполнены. Ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ истец просил досрочно расторгнуть с ответчиком договор займа, а также в силу ст. 807 – 810 ГК РФ взыскать сумму займа в размере 400000 рублей и проценты за период с 06.08.2012 года по 06.05.2016 года в общей сумме 749999 рублей 70 копеек.

В судебное заседание истец Голубец В.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем направил в суд письменное ходатайство.

Представитель истца Заливина И.А. не явилась в судебное заседание, о времени и месте его рассмотрения уведомлялась надлежащим образом.

Ответчик Николаева В.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресам, указанным истцом и адресу регистрации по месту жительства. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом оригинала расписки, усматривается, что ответчик Николаева В.В. взяла в долг у истца Голубца В.Д. деньги в размере 400000 рублей, которые обязуется возвратить в срок 06 августа 2013 года с процентами в общей сумме 1400000 рублей.

Таким образом, из представленной расписки следует, что у ответчика возникли перед истцом денежные обязательства - между сторонами был заключен договор займа, которым были предусмотрены условия и порядок возврата заемных средств, в связи с чем, ответчиком выдана соответствующая расписка.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долговых обязательств, недействительность условий договора займа ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение договора займа и его условий представлен оригинал расписки ответчика.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из представленных в материалы дела копий судебных решений следует, что с ответчика в пользу истца решениями Железногорского городского суда от 13.11.2013 года, 10.03.2015 года и 20.03.2015 года взысканы суммы долга и проценты по иным договорам займа.

Как следует из содержания искового заявления, указанные судебные решения о взыскании денежных сумм по договорам займа не исполнены ответчиком.

Истцом Голубец В.Д. в адрес ответчика было направлено заказным письмом 03.05.2016 года требование о досрочном расторжении договора займа от 06.08.2012 года, возврате суммы займа в размере 400000 рублей и процентов в размере 749999,70 рублей, которое не исполнено ответчиком.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату займа истцу в суд не представлено.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы займа и процентов следует признать обоснованными.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из содержания представленной расписки, сторонами определены проценты в твердой денежной сумме 1000000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 06.05.2012 года по 06.05.2016 года (45 месяцев) в размере 749999,70 рублей подлежат удовлетворению.

Расчет следующий:

1000000 рублей / 60 месяцев = 16666,66 рублей

16666,66 рублей х 45 месяцев = 749999,70 рублей.

Из представленной в суд справки МСЭ № выданной 01.03.2010 года следует, что истец является инвалидом 1 группы и на основании п.1 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины,

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Николаевой В.В. не освобожденной от уплаты в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям (1149999,70 рублей) в размере 13950 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубец В.Д. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 06 августа 2012 года между Голубец В.Д. и Николаевой В.В..

Взыскать с ответчика Николаевой В.В. в пользу истца Голубец В.Д. долг в сумме 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 749999 рублей 70 копеек, а всего 1149999 (один миллион сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек.

Изготовить мотивированное решение 15.08.2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова