Решение по делу № 2-3892/2012 ~ М-3513/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-3892/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Чумак О.Н.

    с участием

представителя истца                        Протасовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Н» к Шереметову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ОАО «Н» обратилось в суд с иском к Шереметову Д.А. о взыскании суммы основного долга в размере 40 000 р., пени – 11 200 р. и расходов по уплате государственной пошлины – 1 736 р.

Истец в обоснование заявленных требований указывал, что 30 августа 2011 года между Шереметовым Д.А. и ОАО «Н» был заключен договор займа № 140 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 40 000 р. сроком по 30 августа 2011 года.

17 октября 2011 года согласно приказу № 1 346 л/с ответчик был уволен.

Истец 02 октября 2012 года направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Последний платеж в счет погашения займа поступил в марте 2012 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Шереметов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 30 августа 2011 года между ОАО «Н» и Шереметовым Д.А. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику беспроцентный заем в сумме 40 000 р. на срок до 30 августа 2012 года, а Шереметов Д.А. обязался возвратить заемные денежные средства (л.д. 6-7).

Согласно расходно-кассового ордера № 3034 от 30 августа2011года (л.д. 8) истец исполнил свои обязательства по договору займа, выдав Шереметову Д.А. денежные средства в размере 40 000 р.

В соответствии с п. 2.7 договора займа ответчик в случае увольнения до момента погашения займа обязан погасить сумму займа и проценты за пользование займом в срок не позднее, чем за три дня до увольнения.

В соответствии с приказом № 1 346 л/с от 17 октября 2011 года (л.д. 9) Шереметов Д.А. был уволен из ОАО «Н».

02 октября 2012 года Шереметову Д.А. была направлена претензия с просьбой в течение 5 календарных дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет истца или оплатить в кассу истца задолженность по договору займа, направление претензии подтверждается списком № 331 внутренних почтовых отправлений (л.д. 13).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 40 000 р.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Так, п. 3.1 договора займа предусмотрена пеня в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Истец просит взыскать пеню в размере 11 200 р., с размером которой суд соглашается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 736 р.

Руководствуясь ст. 194,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ОАО «Н» к Шереметову Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Шереметова Дмитрия Анатольевича в пользу ОАО «Н» задолженность по договору займа в размере 40 000 р., пеню – 11 200 р., расходы по уплате государственной пошлины – 1 736 р., а всего взыскать – 52 936 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья _____________ /Панарин П.В./