Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

... г.Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., с участием представителя ООО «...» Лукашова Д.О., рассмотрев материалы по жалобе ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от .... ООО «...» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «...» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что на момент вынесения судом постановления истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «...» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, ООО «...» было признано виновным в том, что не выполнило в срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (Государственной жилищной инспекции Самарской области)

Имеющиеся в деле доказательства не дают оснований усомниться в обоснованности выводов мирового судьи о совершении ООО «...» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Однако решение о привлечении ООО «...» к административной ответственности принято мировым судьей без учета требований закона, касающихся исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исключение из этого общего правила законодателем сделано в отношении длящихся правонарушений, для которых сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как видно из материалов дела, законное предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области должно было быть выполнено ООО «...» в определенный срок – до ... следовательно, срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности за данное правонарушение начинает течь с ...., и поэтому на момент вынесения мировым судьей постановления данный срок уже истек, что исключало принятие мировым судьей решения о привлечении ООО «...» к административной ответственности.

В связи с изложенным вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.1., 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с/у № ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от .... о назначении ООО «...» наказания по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: