Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2011 от 05.09.2011

Дело № 1-261/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 03 октября 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Щедринова Д.А., подсудимого Колесникова Р.А., защитника Гафаровой А.А., представившей удостоверение адвоката № 1368 и ордер № 014102 от 03 октября 2011 года, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей (гражданского истца) Кошеля А.Н., представившего удостоверение адвоката № 351 и ордер № 014014 от 03 октября 2011 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колесникова Р.А., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Р.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут Колесников Р.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> края со скоростью 50 км/ч, по левой полосе, при двухполосном движении, в одном направлении. В пути следования, подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес> Колесников Р.А. увидел, что проезжую часть, справа налево по ходу движения его автомобиля, по <адрес> напротив дома №..., по нерегулируемому пешеходному переходу переходит ФИО1. Колесников Р.А., проявляя преступное легкомыслие к возможному наступлению общественно - опасных последствий своих действий, а именно возможному наезду на пешехода, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение тем самым, умышленно, грубо нарушил п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которые обязывают водителя: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу». Колесников Р.А., находясь в непосредственной близости от пешехода ФИО1, продолжая проявлять преступное легкомыслие к возможному наезду на пешехода, не принял мер к остановке своего автомобиля, продолжая двигаться без снижения скорости, вынудил пешехода ФИО1 изменить направление движения и покинуть левую полосу движения автомобиля. После этого Колесников Р.А. изменил траекторию движения, стал объезжать пешехода ФИО1 по правой полосе движения, тем самым умышленно, грубо нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривающий, что «маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». Пешеход ФИО1, увидев приближающийся автомобиль Колесникова Р.А., который не уступает ей дорогу, во избежание на нее наезда, изменила маршрут своего движения, повернув в обратном направлении и также вышла на правую полосу.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 46 минут Колесников Р.А., находясь на правой полосе движения, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1 передней частью своего автомобиля.

В результате допущенных Колесниковым Р.А. нарушений требований п.п. 8.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота - травматический разрыв селезенки и разрыв париетальной брюшины правой половины передней брюшной стенки; сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением и формированием обширной забрюшинной гематомы в правой подвздошной области, потребовавшая хирургического удаления селезенки (спленэктомия); закрытая черепно-мозговая травма - внутричерепное субарахноидальное кровоизлияние в бороздах правой теменной доли и по конвекситальным поверхностям правого и левого полушария как морфологический компонент ушиба головного мозга с умеренно выраженной неврологической симптоматикой, без признаков поражения стволовых структур мозга и нарушения целости костей черепа, с наличием кровоподтека в области правой глазницы; закрытый перелом малоберцовой кости левой голени в верхней трети без смещения костных отломков; множественные ссадины на лице, правом плече (с подкожной гематомой) и правом коленном суставе; кровоподтек в левой паховой области.

Телесное повреждение в виде причиненного ФИО1 разрыва селезенки, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесное повреждение в виде обнаруженных у ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы, а так же перелома малоберцовой кости голени, каждое в отдельности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Нарушение водителем Колесниковым Р.А. правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Подсудимый Колесников Р.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щедринов Д.А. в судебном заседании, а потерпевшая ФИО1 в своем заявлении суду дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Гафарова А.А. и представитель потерпевшей (гражданского иска) Кошель А.Н. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Поскольку подсудимый Колесников Р.А. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Колесникова Р.А. судом квалифицируются по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому Колесникову Р.А. суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд принимает во внимание, что Колесников Р.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание Колесникова Р.А., предусмотренных ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении Колесникову Р.А. наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшей, настаивавшего в судебном заседании на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что Колесников Р.А. не работает, то есть общественно-полезной деятельностью не занимается, он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе после совершения преступления, по ст. 12.18 КоАП РФ, мер к возмещению причиненного потерпевшей вреда не предпринял.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого Колесникова Р.А., степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, оценив все имеющиеся по делу обстоятельства и сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в настоящее время Колесников Р.А. не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества. Суд полагает, что исправление и перевоспитание Колесникова Р.А. возможно без реального отбывания им наказания и постановляет приговор об условном осуждении подсудимого к лишению свободы, применяет к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Колесникову Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Потерпевшей ФИО1 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Колесникова Р.А. компенсации причиненного ей морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, в размере 500000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не присутствовала, в своем заявлении суду требования иска в заявленном размере поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель гражданского истца Кошель А.Н. просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была на пенсии по старости, однако подрабатывала в школе техничкой. Из-за полученной травмы ФИО1 вынуждена была уволиться. ФИО1 причинены физические страдания, связанные с перенесенной в результате ДТП и лечения болью, а также нравственные переживания по поводу случившегося и в связи с потерей работы. Колесников извинения потерпевшей не принес, меры к возмещению вреда не предпринял.

Колесников Р.А. иск признал, просил удовлетворить заявленные требования с учетом его материального положения. При этом пояснил, что до июня 2011 года работал <данные изъяты>, в настоящее время не работает. Извинения потерпевшей не принес в связи с занятостью на отработке причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля ущерба. Он проживает с родителями, которые его содержат, заканчивает трудоустройство <данные изъяты> Он здоров, ограничений к труду не имеет. При разрешении иска полагает разумной сумму 30000 -40000 рублей.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, перенесшей в связи с ДТП оперативное вмешательство, длительное время (более месяца) находящейся на лечении, с учетом возраста пострадавшей, особенностей ее личности, принимая во внимание позицию подсудимого по иску, его семейное и материальное положение, на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 сумму компенсации причиненного ей морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Колесникова Р.А. к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства; по установленному графику не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Колесникову Р.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова Р.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко