Решение по делу № 2-282/2015 (2-5203/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-282/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания – ФИО10

с участием:

представителей истца – по доверенности ФИО4, ФИО5,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    Иск мотивирован тем, что истица является собственником квартиры, расположенной в <адрес> А, <адрес>.

    В течение 2008-2011 гг. стороны состояли между собой в зарегистрированном браке и совместно проживали по указанному адресу. При этом ответчик был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и был зарегистрирован по месту проживания в квартире ФИО2

    После расторжения брака ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, с августа 2011 года в квартире не проживает, имущества, принадлежащего ему, в нем не имеется. Место его жительства истице неизвестно.

    На основании этого, истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

    Впоследствии истица уточнила свои требования, просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> А, <адрес>.

    В судебном заседании представители истицы - ФИО2 по доверенности ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он был вселен в <адрес> А по <адрес> в качестве члена семьи собственника - супруга истицы и проживал там до 2014 года. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но они продолжали состоять в фактических брачных отношениях до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода времени совместное хозяйство не вели, питались раздельно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно ушел из спорной квартиры. В настоящее время проживает на съемной квартире, другого жилья у него нет.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что <адрес> А по <адрес> находится в собственности истицы ФИО2 Право собственности на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и возникло у нее на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № № от 23.07.1992, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 03.12.2010, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 11.03.2014.    

    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 того же Кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в указанную квартиру был вселен и поставлен ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет ответчик ФИО3 При этом его вселение было произведено в качестве члена семьи собственника жилого помещения, поскольку в тот момент он состоял в зарегистрированном браке со ФИО2

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом, согласно ч.2 ст.31 того же Кодекса, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Таким образом, возникновение жилищных прав и обязанностей у гражданина законодателем связывается лишь при условии его вселения и проживания в качестве члена семьи собственника в принадлежащее собственнику жилое помещение.     ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов.

    Из текста искового заявления и объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что ответчик в 2011 году, прекратив семейные отношения со ФИО2, добровольно из данной квартиры выехал. С указанного периода времени он в жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, по назначению не использует, личного имущества не хранит. Посещения этой квартиры до января 2014 года носили краткосрочный характер без намерений реализовать свои жилищные права.

    Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она является дочерью ФИО2, ее мать состояла в зарегистрированном браке со ФИО3 до 2011 года. Причиной их развода была другая женщина, которая по телефону сообщила истице, что ФИО2 представился ей вдовцом и сообщил, что его супруга умерла. В августе 2011 года ФИО3, забрав вещи, ушел в неизвестном направлении, место своего жительства он не назвал. У ответчика оставались ключи от спорной квартиры, он приходил в гости к своей тетушке Лизе, за которой свидетель со своей матерью осуществляли уход, при этом на ночь ФИО3 никогда не оставался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал на автомобиле ГАЗель и забрал принадлежащие ему вещи. В квартире осталась только мебель, которая досталась ему при разделе имущества, и которую он никак не забирает. С указанного периода времени ответчик в спорное жилое помещение больше не приходил, попыток к вселению не предпринимал.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что знает ФИО2 с 2011 года, когда устроилась в ООО «Люксус» на работу, впоследствии они подружились, приходили друг к другу в гости. Она бывает у ФИО2 в <адрес> раза в месяц. Во время посещений ее квартиры ФИО3 в жилом помещении никогда не видела.

    У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания последовательны, дополняют друг друга, соотносятся с другими доказательствами.

    Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, местом жительства должника ФИО3 указан адрес: <адрес>.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею судебному приставу-исполнителю, следует, что ФИО3 в ее квартире не проживает, его место нахождения ей неизвестно.

    Согласно постановлению о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника-гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено имущество, находящееся по адресу: <адрес> А, <адрес> принадлежащее ФИО3, - охотничье ружье, другого имущества не установлено.

Указанные доводы иска ответчиком не опровергнуты, доказательств своим возражениям не приведено. Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что ушел из квартиры по собственному желанию. Доказательств того, что он перестал проживать в спорном жилом помещении с января 2014 года, суду представлено не было.

    Таким образом, анализ собранных и исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению об обоснованности требований истицы о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением, собственником которого ФИО2, является, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт добровольного отказа ФИО3 от своих жилищных прав в отношении данного жилого помещения, а также утрата им статуса члена семьи собственника жилого помещения, что в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение права пользования этим помещением.

    Доводы ФИО3 об отсутствии у него другого жилья не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку закон не содержит в себе подобных положений сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования этим помещением.

    Исходя из этого, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Иванове, <адрес> А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО11

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.