Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2021 от 28.01.2021

ПРИГОВОР по делу № 1-27/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 25 февраля 2021 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Погодиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шекснинского района Червяковой Т.А.,

защитника – адвоката Лебедева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; задержанного на основании ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей по постановлению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, извещенного о времени и месте рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2 ст.158, п.«а»ч.3 ст.158 УК Ф,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, другую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин., Иванов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения через незапертую входную дверь зашел в жилое помещение ФИО1. по адресу: <адрес>, где в квартире Иванов Д.В. обнаружил спящего хозяина, который не контролировал ситуацию и, воспользовавшись тем, что в жилище, кроме спящего ФИО1 никого не было, Иванов Д.В. тайно путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно завладел <данные изъяты>, принадлежащими ФИО1.

С похищенным имуществом Иванов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему ФИО1. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Иванов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из жилища, выбил плечом входную дверь, через которую незаконно проник в квартиру ФИО2., расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество - <данные изъяты>

С похищенным имуществом Иванов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Иванова Д.В. ФИО3. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Иванов Д.В., в судебном заседании, вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, дал признательные показания по обстоятельствам совершения инкриминируемых ему деяний.

Показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своей знакомой ФИО4 проживающей в <адрес>, к ней же зашел её сосед ФИО1 и после совместного распития спиртного он пошел ФИО1 провожать. Они вдвоем зашли к тому в квартиру, входная дверь при этом была, не заперта. Е. уснул, а он, прикрыв дверь, вернулся к ФИО4, где продолжил распивать спиртное. Через некоторое время, решил сходить вновь к ФИО1, зашел к квартиру, дверь была не заперта, хозяин спал, в комнате он обнаружил музыкальную колонку <данные изъяты> цвета «хаки» и напольные весы, которые вынес в коридор, в кухне увидел видеокамеру, которую тоже похитил, вернувшись в комнату взял со стола смарт-часы черного цвета с зарядным устройством, которые убрал в карман брюк. Взяв похищенное, вышел из квартиры, у ФИО4 оставил напольные весы, при этом не сказал, что их похитил, взяв колонку, камеру и часы пошел к себе домой на <адрес>, но по дороге часы потерял, а колонку и камеру оставил у себя в квартире и в дальнейшем выдал их сотрудникам полиции. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Показания подсудимого Иванова Д.В. по факту хищения имущества у ФИО1. согласуются с его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в общежитии по адресу: <адрес>, совершил кражу музыкальной колонки, видеокамеры и весов из комнаты №, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.№) и с показаниями Иванова Д.В. данными им ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте с его участием, где Иванов Д.В. подтвердил ранее данные им показания, указав происходившие события на месте (т.№).

По факту хищения имущества у ФИО3 подсудимый Иванов Л.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить в квартиру № № расположенную на 4-м этаже общежития по адресу - <адрес>, где он проживает с целью совершить кражу имущества, ему было известно, что там проживал мужчина, с которым ранее отбывал наказание. Дверь квартиры была заперта и он с силой плечом несколько раз толкнул дверь, отчего дверь открылась, и он прошел в квартиру, откуда похитил электрический чайник, черные куртки зимнюю и летнюю, в зимней позже обнаружил удостоверение охранника, а также похитил жилет, кроссовки и рюкзак. Похищенные вещи сначала принес в свою квартиру, а потом зимнюю куртку, кроссовки и чайник отнес своей знакомой ФИО5. у которой с её разрешения и оставил на хранение, при этом не сказал, что вещи похищены. После этого пошел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где упал и сломал ногу. Вечером к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении, добровольно выдал похищенное имущество - рюкзак, жилет, куртку летнюю и сообщил, где находится другое похищенное имущество.

Показания подсудимого Иванова Д.В. по факту хищения имущества у ФИО3. согласуются с его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выбил дверь в комнату № в <адрес> в <адрес> и похитил оттуда рюкзак, чайник, кроссовки и одежду, в содеянном раскаивается (т№) и показаниями Иванова Д.В. данными им ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте с его участием, где Иванов Д.В. подтвердил ранее данные им показания, указав происходившие события на месте (т.№).

Вина Иванова Д.В. в совершении хищения имущества ФИО1 подтверждается следующими представленными суду доказательствами –

Из показаний потерпевшего ФИО1. данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает один по адресу - <адрес>, квартиру приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, у него на иждивении двое малолетних детей, на которых он ежемесячно из заработной платы выплачивает алименты. С ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО <данные изъяты>», ранее работал в АО <данные изъяты> дорожным рабочим № разряда. Средняя месячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Когда переехал жить в комнату № на <адрес>, подключил в ПАО <данные изъяты>» интернет, телевидение и видеонаблюдение <данные изъяты>». Ему в собственность передали <данные изъяты> в корпусе белого цвета, за которую ему необходимо выплатить в течение 2 лет сумму <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Камера ведет запись при срабатывании датчика движения и у него на телефоне установлено специальное приложение, куда с камеры транслируется видео. Камера была установлена на холодильнике сверху таким образом, чтобы захватывала входную дверь в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и днем пошел в гости к ФИО6, проживающего с ним рядом, где они распивали спиртное, он опьянел, и что происходило дальше, не помнит. В этот же день вечером после 23 час., проснувшись у себя в комнате, обнаружил, что из квартиры пропала портативная колонка <данные изъяты>» цвета хаки, которая стояла на столе в комнате, пропали напольные весы <данные изъяты>», со стола в комнате пропали смарт-часы «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и пропала <данные изъяты>. Входная дверь в квартиру была закрыта, но не заперта на замок, хотя он всегда запирает дверь после того как приходит домой. О случившемся он сообщил в полицию и когда приехали сотрудники полиции, они вместе просмотрели запись с камеры, которая была установлена в его квартире, и на записи увидели, что около 18 часов сначала в дверь сильно кто-то постучал, а потом зашел молодой человек, который находился в квартире нескольких минут, также было видно, как этот молодой человек похитил портативную колонку <данные изъяты>», напольные весы «<данные изъяты>» и потом заметив видеокамеру, отключил её из розетки, и потом запись прервалась. Пояснил, что данного молодого человека он ранее не видел и не знает. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что молодого человека зовут Иванов Д. Портативную колонку <данные изъяты>» и смарт-часы <данные изъяты>» он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине <данные изъяты>» в <адрес> в ТЦ <данные изъяты>» и они были абсолютно новые. Колонку оценил в <данные изъяты> рублей, смарт-часы вместе с зарядным устройством, в комплекте, оценил в <данные изъяты> рублей. Напольные весы приобретал несколько лет назад, в настоящее время их оценил в <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> оценил в <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. В собственности у него имеется квартира на <адрес>, на содержание детей высчитывают <данные изъяты> % от заработной платы ежемесячно. Поскольку колонку <данные изъяты> и весы, похищенные у него, ему возвращены, то заявил гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей - стоимость смарт-часов. (т.№

Из показаний свидетеля ФИО6., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает один по адресу - <адрес>. В этом же доме на 4-м этаже проживает ФИО1 с которым он знаком нескольких лет. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года они с утра вместе с ФИО1. распивали спиртные напитки сначала у него в квартире и потом пошли в квартиру к ФИО1. Последующие события помнит плохо, так как был пьян, ФИО1 тоже был пьян. ФИО1 уснул в комнате на диване и он, посидев немного, ушел к себе, прикрыв дверь квартиры. Сколько при этом было времени, точно не помнит, был вечер, но не поздний. Спустя несколько часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что у него из квартиры пропала видеокамера, колонка музыкальная, смарт-часы и весы напольные. ФИО1 сообщил о случившемся в полицию. Когда приехали сотрудники полиции они вместе посмотрели записи с камеры видеонаблюдения, которая была установлена у ФИО1 в квартире, и на видео было видно, как около 18 часов в квартиру к ФИО1 зашел ранее ему знакомый Иванов Д., который вынес из комнаты музыкальную колонку, напольные весы. Камера была установлена на холодильнике и направлена на входную дверь квартиры. Также на записи было видно, как Иванов Д. в какой-то момент подходит к холодильнику и замечает видеокамеру, которую отключает(т.№)

Из показаний свидетеля ФИО4., данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 с 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу - <адрес> знакома с Ивановым Д., проживающим на <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, она вместе с Ивановым Д. у неё дома распивали спиртное. Приходил ли к ним в тот день ее сосед ФИО1, фамилию которого не знает, не помнит. В течение дня, пока они с Ивановым Д. распивали спиртное, тот куда-то периодически уходил. Помнит, что в очередной раз, когда на улице уже было темно, Иванов вновь вернулся к ней в квартиру и оставил у нее напольные весы <данные изъяты>», при этом не сказал, что весы краденые и ушел. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции, сказали, что весы, которые у нее оставил Иванов Д., были похищены из квартиры ее соседа ФИО1. После чего она добровольно выдала весы сотруднику полиции. (т.№);

а также исследованными в ходе судебного следствия документами - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.35 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о хищении в период с 16 час. по 23 час.30 мин. у него из квартиры видеокамеры <данные изъяты> и аудиоколонки (т.№); протоколом принятия ДД.ММ.ГГГГ устного заявления ФИО1 о преступлении, где он просит привлечь к ответственности ранее незнакомое лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его комнату по адресу - <адрес>, и похитило из комнаты принадлежащее ему имущество (т№); протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес> <адрес>, расположенной на № этаже общежития; на момент осмотра дверь в комнату не заперта и не закрыта, дверь и запирающие устройства повреждений не имеют; ФИО1. предоставлена видеозапись из приложения «<данные изъяты>», установленном в его мобильном телефоне, которая перекопирована на мобильный телефон специалиста для дальнейшей записи на оптический диск (т.№); протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием Иванова Д.В. места происшествия - <адрес>, где на подоконнике комнаты обнаружена камера в корпусе белого цвета, при этом Иванов Д.В. пояснил, что камеру похитил на <адрес>; в шкафу обнаружена колонка <данные изъяты>», Иванов Д.В., пояснил, что похитил её в комнате в <адрес>. (т.№); протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес> <адрес>, расположенной на №-м этаже, где на столе обнаружены напольные весы марки «<данные изъяты>», при этом участвующая в следственном действии ФИО4. пояснила, что весы ей принес в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В., весы изъяты (т.№); протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ предметов - напольных весов, портативной музыкальной колонки и видеокамеры, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия (т.№); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании портативной колонки <данные изъяты> вещественными доказательствами и о возвращении указанного имущества потерпевшему ФИО1. на ответственное хранение ( т.№); копиями документов на похищенные смарт-часы и видеокамеру (т.№) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности жилого помещения - комнаты по адресу: <адрес> ФИО1. (т.№); справкой о доходах ФИО1. за ДД.ММ.ГГГГ (т.№); протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ оптического диска DVD-R с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия (т№); сведениями о стоимости похищенного имущества (т.№).

Вина Иванова Д.В. в совершении хищения имущества ФИО3 подтверждается следующими представленными суду доказательствами –

В судебном заседании потерпевший ФИО3. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года, месяц проживал по адресу: <адрес>, снимал комнату у ФИО2., в жилом помещении находились его личные вещи.ДД.ММ.ГГГГ уходя на работу входную дверь запер на замок, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., пытался ключом открыть замок, то дверь открылась сама. Он понял, что в квартиру совершено проникновение - выломана входная дверь. Обнаружил, что из комнаты пропали - электрический чайник «<данные изъяты>» в пластиком корпусе бело-красного цвета с подставкой, куртка зимняя черного цвета форменная с нашивками охранника, во внутреннем кармане куртки находилось удостоверение охранника на его имя и личная карточка охранника, из шкафа пропали - жилетка черного цвета <данные изъяты> куртка черного цвета с нашивками охранника, кроссовки серого цвета <данные изъяты>» 43 размера, а также рюкзак матерчатый <данные изъяты>». Когда он уходил накануне из дома, то все вещи находились на своих местах. О случившемся он попытался сообщить в полицию, но не мог дозвониться и позвонил супруге, которая и вызвала полицию. Через некоторое время в тот же день приехали сотрудники полиции, впоследствии с которыми он пошел по комнатам общежития, в одной из которых увидел похищенные у него кроссовки, электрический чайник и куртку, в другой комнате, увидел свой рюкзак и куртку форменную, при этом в комнате находился ранее незнакомый ему молодой человек и на нем была одета похищенная у него жилетка. Похищенный из его комнаты электрический чайник «<данные изъяты>» он оценил в <данные изъяты> рублей, рюкзак - в <данные изъяты> рублей, кроссовки оценил в <данные изъяты> рублей; жилет в <данные изъяты> рублей; куртку зимнюю оставил без оценки, таким образом, общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей. В настоящее время все похищенное ему возвращено, при этом принял от подсудимого извинения, принесенные в судебном заседании, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО5. данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу - <адрес>, в том же доме в комнате № проживает ранее ей знакомый Иванов Д., с которым она поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришел Иванов и принес зимнюю куртку черного цвета, кроссовки марки <данные изъяты>» и чайник белого цвета, при этом сказал, что данные вещи ему кто-то подарил и попросил их похранить некоторое время. В тот же день вечером от соседей она узнала, что в комнату № совершено проникновение и похищены вещи. Прибывшим сотрудникам полиции она сообщила о наличии у нее в комнате вещей, принесенных Ивановым - куртки, кроссовок и чайника. Хозяин вещей зашел к ней в комнату с сотрудниками полиции и опознал похищенное. Она уверена, что кражу вещей совершил Иванов Д., так как он ей в этом признался по приезду сотрудников полиции. (т.№

Из показаний свидетеля ФИО2. данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу - <адрес>, вместе с семьей. У нее в собственности имеется комната № в <адрес> в <адрес>, которую она с ДД.ММ.ГГГГ сдавала в аренду ФИО3 комнате имеется мебель, принадлежащая ей, все остальные вещи, которые находились в комнате принадлежат ФИО3. В комнате была установлена деревянная входная дверь. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа ей позвонил ФИО3 и сообщил, что в комнату, совершено проникновение, взломана дверь и похищено имущество, принадлежащее ФИО3 Она приехала на место и увидела, что входная дверь взломана. Совместно с сотрудниками полиции она участвовала в осмотре, вещи, принадлежащие ей, из комнаты не пропали, были похищены только вещи ФИО3. Через два дня после случившегося она купила новую металлическую дверь, которую установили в комнате. (т.№);

а также исследованными в ходе судебного следствия документами - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 34 мин. поступило сообщение от ФИО3., что по адресу: <адрес> взломана дверь комнаты и похищено имущество (т.№); заявлением ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в период в 22 час. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникновения в <адрес> по <адрес> в <адрес>, откуда похищены вещи - куртка, китель, жилетка, электрический чайник, кроссовки, рюкзак, удостоверение частного охранника, личная карточка. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей (т.№); протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - квартиры (комнаты) <адрес> <адрес>, расположенной на №-м этаже, установлено, что входная дверь деревянная, дверное полотно повреждений не имеет; с внутренней стороны дверной коробки выбита деревянная планка, которая обнаружена на полу в комнате возле двери; участвующий в осмотре ФИО3. пояснил, что из шкафа, находящегося в комнате пропали его вещи - жилет, куртка зимняя, китель форменный охранника, из нижнего выдвижного ящика шкафа пропали кроссовки (т.№); протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - квартиры (комнаты) <адрес> <адрес>, расположенной на №-м этаже, в комнате обнаружены кроссовки матерчатые серого цвета 43 размера, электрический чайник <данные изъяты>» в корпусе бело-красного цвета с подставкой и куртка черного цвета мужская зимняя с капюшоном. ФИО5., участвующая в осмотре пояснила, что чайник, кроссовки и куртку ей принес на хранение днем ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д., который проживает в <адрес> (т.№ протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия квартиры (комнаты) <адрес> <адрес>, расположенной на № этаже, где обнаружено удостоверение частного охранника серии № на имя ФИО3. ООО ЧОП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ матерчатый рюкзак серо-черного цвета <данные изъяты>», куртка летняя черного цвета с нашивками (шевронами) охраны; участвующий в осмотре Иванов Д.В. пояснил, что куртку, рюкзак и жилет черного цвета <данные изъяты>», который на момент осмотра находился на Иванове Д.В., а также удостоверение охранника он похитил ДД.ММ.ГГГГ днем из комнаты <адрес> <адрес>, куда проник с целью хищения, выбив плечом входную деверь; обнаруженные при осмотре вещи изъяты (т№); протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ предметов - документов на имя ФИО3., изъятых в ходе осмотра места происшествия - личной карточки охранника и удостоверение охранника (т.№); протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ предметов - куртки мужской зимней черного цвета, кроссовок мужских «<данные изъяты> электрического чайника «<данные изъяты> с подставкой, куртки мужской летней черного цвета, рюкзака, жилета мужского утепленного <данные изъяты>», изъятых в ходе осмотров мест происшествия (т.№); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ электрический чайник «<данные изъяты>», жилет мужской утепленный <данные изъяты>», куртка мужская летняя «<данные изъяты>», кроссовки мужские летние «<данные изъяты>», рюкзак <данные изъяты>», куртка мужская зимняя <данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовном уделу, а также выданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО3. (т. №); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой жилое помещение - комната, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2. (т.№ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (№); протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопической пленки и отрезка ленты скотч со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (т.№); сведениями о стоимости похищенного имущества (т.№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три следа пальцев рук размерами 26x13 мм, 22x16 мм, 19x12 мм, перекопированные на два отрезка темной дактилоскопической пленки размерами 46x36 мм, 51x41 мм и отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 31x27 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для идентификации личности пригодны; два следа пальцев рук размерами 23x13 мм и 19x12 мм, перекопированные соответственно на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 43x36 мм и на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 31x27 мм, оставлены средним и указательным пальцами правой руки подозреваемого Иванова Д.В. (т.№).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова Д.В. в совершении хищений имущества у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия Иванова Д.В. по факту хищения имущества у     ФИО1. п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака– причинения ущерба в значительном размере, исходя из позиции защиты суд не находит.

Суд квалифицирует действия Иванова Д.В. по факту хищения имущества у     ФИО3 п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Иванову Д.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом поведения Иванова Д.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствии сведений <данные изъяты>, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает - полное признание вины и явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья и возмещение причиненного ущерба - по эпизоду хищения имущества у ФИО1. частичное, по эпизоду хищения имущества у ФИО3 – полное.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Иванову Д.В. - <данные изъяты>, поскольку Иванов Д.В. официально после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы был не трудоустроен, доказательства постоянного источника дохода у подсудимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, сведений о наличии иных доходов у подсудимого суду также не представлено, напротив, как указал, подсудимый его бабушка получает пенсию, то есть имеет постоянный источник существования и кроме того факт нуждаемости престарелого родственника в постороннем уходе материалами дела не подтвержден. Указанные факты в совокупности с достоверностью не подтверждает факт нахождения престарелого родственника на иждивении подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений по обоим преступлениям, поскольку судимость от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова Д.В. не погашена, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иванов Д.В. ранее судим, за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, вновь спустя короткое время ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ и проводились следственные действия, в том числе и с его личным участием вновь совершил ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, подсудимый имеет постоянное место жительства, где и зарегистрирован, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ характеризуется посредственно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, с учетом обстоятельств их совершения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого Иванова Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Кроме того при назначении Иванову Д.В. наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает на апелляционный период в соответствии со ст. 108 УПК РФ Иванову Д.В. меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения, а также не находит при назначении наказания в виде лишения свбоды оснований для применения ст. 53.1 УК РФ

Местом отбывания наказания Иванову Д.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО1. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного хищением имущества в сумме <данные изъяты> рублей (т.№

При рассмотрении дела подсудимый Иванов Д.В. согласился с иском потерпевшего ФИО1 признав его.

Поскольку заявленный потерпевшим гражданский иск обоснован, подтвержден доказательствами представленными суду, а также признан подсудимым Ивановым Д.В. при рассмотрении дела, суд находит заявленные потерпевшим ФИО1. исковые требования о взыскании причиненного преступлением материального ущерба подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> надлежит оставить на хранение в материалах уголовного дела; <данные изъяты>», возвращенные владельцам в период предварительного следствия, оставить у потерпевших ФИО1. и ФИО3 освободив от обязанности по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание -

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иванову Д.В. 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Д.В. на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания Иванову Д.В. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - DVD<данные изъяты> оставить на хранение в материалах уголовного дела; <данные изъяты> возвращенные владельцам в период предварительного следствия оставить у потерпевших ФИО1. и ФИО3, освободив их от обязанности по ответственному хранению вещественных доказательств.

Взыскать с Иванова Д.В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО1 - <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд, в течение десяти дней с момента провозглашения, а Ивановым Д.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Иванов Д.В. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденный может указать непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Судья Ляпкова И.Ю.