Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2017 (2-9269/2016;) ~ М-7878/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-1406/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Воронеж                                                                                      07 апреля 2017 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Климовой Л.А. к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Климова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании 94 092 рублей убытков, 10 000 рублей компенсации морального вреда с применением к ответчику меры ответственности в виде штрафа и возмещением понесенных 1 300 рублей нотариальных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно заключенному между сторонами кредитному договору (№) от 25.12.2013 года, ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил заемщику кредит в сумме 655 000 рублей, неправомерно включив в сумму кредита денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита в размере 94 092 рублей вопреки волеизъявлению потребителя, не предоставив достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги, в частности о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги и ее содержании (л.д. 4-7).

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, из адресованных суду заявлений просили рассматривать дело в их отсутствии (л.д. 7, 55).

Третье лицо – ОАО «Открытие Страхование», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, причин неявки суду не сообщило (л.д. 160).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено, 25.12.2013 года ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Климова Л.А. заключили кредитный договор на предоставление потребительского кредита (№), включающий в себя в качестве составных частей Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов и Заявление на предоставление кредита, путем предоставления Климовой Л.А. Банку Заявления-оферты на предоставление кредита и акцепта данного заявления Банком путем открытия текущего счета и перечисления клиенту кредита в размере 655 000 рублей, из них 560 908 рублей на потребительские цели, 92 092 рублей на оплату услуг ОАО «Открытие Страхование» по страхованию, сроком на 60 месяцев под 25,8 % годовых (л.д. 67-69, 99-105).

При этом намерение по получению кредита на потребительские цели и оплату страховой премии по договору индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней в пользу страховой компании ОАО «Открытие Страхование» Климовой Л.А. было выражено как в Анкете (№) от 25.12.2013 года, заполненной до заключения кредитного договора, так и в самом Заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (№) от 25.12.2013 года, являющимся предложением (офертой) заключения кредитного договора (л.д. 64-66, 67-69).

Волеизъявление Климовой Л.А. быть застрахованной в ОАО «Открытие Страхование» от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 616 999 рублей на срок 1826 дней с назначением по договору страхования выгодоприобретателем в части задолженности по кредитному договору (№) от 25.12.2013 года ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» подтверждается ее Заявлением на страхование (№) от 25.12.2013 года, адресованным страховой компании (л.д. 73).

Подписывая указанное Заявление на страхование Климова Л.А. подтвердила свою осведомленность о добровольном характере страхования, что договор страхования от несчастных случает и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид по ее усмотрению, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении ей кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

25.12.2013 года ОАО «Открытие Страхование» выдало Климовой Л.А. страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней серии (№) по содержанию которого страховщик обязался принять на себя обязанность по выплате назначенному Климовой Л.А. выгодоприобретателю страховой суммы при наступлении в жизни застрахованного лица оговоренных страховых случае с момента единовременной оплаты страхователем страховой премии в размере 94 092 рублей, которая может быть внесена в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты выдачи полиса (л.д. 74).

25.12.2013 года Климова Л.А. поручила ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» на основании соответствующего заявления от 25.12.2013 года списать с ее счета (№) денежную сумму в размере 94 092 рублей с переводом в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования серии (№) от 25.12.2013 года на счет ОАО «Открытие Страхование» (л.д. 63, 75).

Истец имела возможность уплатить страховой взнос в течение 30 дней действия оферты страховщика, либо отказаться от заключения договора страхования вообще, не оплачивая страховую премию, однако таковой не воспользовалась, что однозначно свидетельствует об отсутствии сомнений истца в необходимости страхования, добровольности страхования и отсутствия его влияния на принятие решения по кредиту.

Климова Л.А. как полноправный участник гражданских правоотношений из своих экономических соображений изъявила желание обеспечить принятые на себя кредитные обязательства посредством страхования жизни и здоровья, назначив в качестве выгодоприробретателя Банк, что допускается действующим законодательством, не ограничивающим субъектов договорных правоотношений в способах обеспечения исполнения обязательств. При этом истец не была ограничена в праве получения кредита без страхования и имела возможность оплаты страховой премии из собственных средств.

Довод истца о невозможности влиять на содержание кредитного договора ввиду присоединения к его условиям не соответствует обстоятельствам и материалам дела. Кредитный договор, исходя из правового и экономического смысла, был заключен сторонами в офертно-акцептном порядке путем предоставления истцом Банку Заявления-оферты на предоставление кредита и принятия кредитной организацией по данному заявлению положительного решения.

Указание на типовой характер банковских документов по оформлению кредита также не принимается судом во внимание, поскольку разработанные Банком формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при индивидуальном обсуждении сторонами условий кредитования в ходе заключения договора.

В случае отсутствия намерений вступать в договорные отношения с Банком с использованием текстов банковских документов, Климова Л.А. не была лишена возможности отозвать направленную в Банк оферту в порядке, установленном законодательством, и обратиться с собственной офертой о заключении договора, определив интересующие условия кредитования. Доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен Банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, в материалы дела не представлено.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец была вынуждена заключить кредитный договор и договор страхования, как и то, что в момент заключения договора ей не были разъяснены условия договора, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без него, также не имеется.

Ссылка истца на нарушение Банком, являющимся страховым агентом ОАО «Открытие Страхование» и действующим от имени и по поручению страховщика, прямого запрета по назначению себя в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, также несостоятельна ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 4 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц.

При этом в соответствии с пунктом 1 указанной нормы права под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Открытие Страхование» заключен агентский договор (№) по условиям которого страховщик поручает Банку совершать от имени и за счет страховщика предусмотренные настоящим договором действия, направленные на привлечение физических лиц для целей заключения со страховщиком договоров (полисов) страхования в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (л.д. 85-90).

В соответствии с пунктом 2.2 агентского договора Банк, помимо прочего предоставляет потенциальным клиентам страховщика информацию об условиях страхования, разъясняет порядок уплаты страховой премии (взноса) и обращения за страховой выплатой при наступлении страхового случая, а также иные вопросы условий договора (полиса) страхования, в том числе ограничения по возрасту, профессии при заключении договора (полиса) страхования. При получении устного сообщения от потенциального клиента о желании заключить договор (полис) страхования, оказывает ему содействие в заполнении Заявления. Проводит первичный контроль документов, представленных потенциальными клиентами страховщика для оформления договора (полиса) страхования.

При этом согласно пункту 3.1 агентского договора подпись администратора на Заявлении является свидетельством соответствии паспортных данных страхователя информации, указанной в Заявлении, но не означает заключения договора (полиса) страхования администратором от имени страховщика.

Анализ условий агентского договора не позволяет сделать вывод о наличии прав и обязанностей по заключенным с клиентами договорам страхования у Банка, поскольку Банк, выступая агентом страховой компании, принял на себя обязательства исключительно по консультированию потенциальных страхователей об условиях страхования (при условии наличия у них собственного волеизъявления на осуществление страхования), и формированию страховых пакетов, а не по заключению договоров страхования от имени и в интересах страховщика.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация помимо банковских операций вправе осуществлять сделки по оказанию консультационных и информационных услуг.

Исходя из положений статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вопреки аргументам Климовой Л.А. во исполнение указанной нормы права и условий заключенного с ОАО «Открытие Страхование» агентского договора Банк предоставил потребителю исчерпывающую информацию по услуге страхования и все необходимые документы об условиях осуществления страхования. Тогда как сам договор страхования был заключен лично между истцом и страховщиком.

Доводы Банка о том, что Климова Л.А. имела право выбора страховой компании при обращении в Банк как минимум из трех страховых компаний, в том числе ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», подтверждаются агентскими договорами (№) от 13.03.2013 года и (№) от 23.08.2010 года соответственно (л.д. 76-84, 91-98).

Учитывая право Банка в силу закрепленного законом основополагающего принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) при реализации своих гражданских прав самостоятельно определять контрагентов, с которыми он намерен вступать в договорные отношения при реализации проектов в рамках совместной деятельности, и то, что истец добровольно согласилась воспользоваться услугами Банка, предоставляемыми в рамках кредитного договора по организации страхования в страховой компании ОАО «Открытие Страхование», утверждения истца о наличии навязывания определенной страховой компании и ограничении свободы ее выбора безосновательны и неправомерны.

При этом если Климова Л.А. имела намерение заключить кредитный договор на предложенных Банком условиях без условия об организации страхования в ОАО «Открытие Страхование», однако одновременно заинтересовалась услугами какой-либо иной страховой компании, она имела возможность реализовать свое право на свободный выбор услуг, обратившись в любую страховую компанию самостоятельно от своего имени и за свой счет заключить договор страхования.

Согласно заявлению клиента страхования премия по договору страхования за счет кредитных средств была перечислена на счет страховщика в полном объеме без каких-либо удержаний в пользу Банка, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 24).

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае подписанные истцом при заключении кредитного договора документы подтверждают оказание банком услуг по кредитованию и консультированию без ущемления каких-либо прав потребителя. При этом истцом, на котором лежит бремя доказывания оснований заявленных им требований, никаких доказательств обратного не представлено.

Ввиду изложенного правовых оснований для удовлетворения, как основного, так и производного от него требования потребителя, применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Климовой Л.А. к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                                  Маркина Г.В.