Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2014 ~ М-2580/2014 от 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пойда Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пойда Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> № под управлением Фирсова А.А<данные изъяты> № принадлежащий истцу на праве собственности и <данные изъяты> № принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Виновным в ДТП является водитель ФИО4, который в нарушении п.№ ПДД РФ, допустил столкновение с указанными транспортными средствами. Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» (по полису №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере № рублей. Не согласившись с данной суммой, считая её существенно заниженной, истец обратилась к независимому эксперту в <данные изъяты>», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила № рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № № рубля, расходы по оплате независимой оценки в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по возмещению услуг сервиса в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы на оформление доверенности в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования в связи с добровольным осуществлением страховой выплаты до лимита ответственности то есть до № рублей. Между тем, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате независимой оценки в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по возмещению услуг сервиса в размере № рублей, почтовые расходы в размере № № рублей, расходы на оформление доверенности в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах»- ФИО6, действующая на основании доверенности, в заявленных требованиях просила суд отказать, поскольку основные требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере № рублей добровольно удовлетворены, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № №. Поскольку лимит страховой компании исчерпан, просила отказать во взыскании убытков, понесенных истицей за отчет независимого эксперта и за услуги сервисного центра по снятию/установке бампера автомобиля в ходе осмотра.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> № под управлением ФИО4; <данные изъяты> № принадлежащий истцу на праве собственности и <данные изъяты> № принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Виновным в ДТП является водитель ФИО4, который в нарушении п№ ПДД РФ, допустил столкновение с указанными транспортными средствами. Данное обстоятельство страховщиком не оспаривается.

Нарушение указанного пункта правил дорожного движения водителем ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истицы и причинения ей материального ущерба.

Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» (по полису №).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере № рублей.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту в <данные изъяты> по отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила № рублей.Судом также установлено, что в процессе рассмотрения гражданского дела, ООО «Росгосстрах» добровольно произвело выплату страхового возмещения в рамках ОСАГО, в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, ответчик, выплатив истцу сумму страхового возмещения до лимита ответственности страховой компании, то есть на общую сумму № рублей, удовлетворил основные требования.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты являются обоснованными.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае установления факта выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, неустойка за просрочку исполнения условия договора подлежит взысканию, при этом её необходимо исчислять со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года (Вопрос 5).

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО". Представленный расчет неустойки на сумму 17 160 рублей, судом проверен и является верным. Вместе с тем, в силу требований ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до №.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в частности договор страхования), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку взыскание штрафа и морального вреда предусмотренное ст.ст. 13, 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», закон также связывает с установлением факта нарушения прав потребителя, с учетом того, что права потребителя нарушены необоснованным уклонением от выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, не удовлетворения требований в добровольном порядке при наличии досудебной претензии (л.д. 85), суд полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального основанными на законе, однако, с учетом разумности и справедливости подлежащим взысканию в размере № рублей, а также считает необходимым взыскать с ответчика в доход потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, то есть в сумме № рублей.

Требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» убытков, понесенных истцом в связи с оказанием услуг независимого эксперта по оценке ущерба в размере № рублей и услуг сервиса в размере № рублей удовлетворению не подлежат, поскольку выходят за рамки лимита ответственности страховой компании в размере № рублей в редакции, закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, степень участия представителя, объема оказанных им услуг, а также нотариальное оформление, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы до №, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, равно как и судебные расходы в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ по извещению ответчика посредством услуг почтовой связи на сумму № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОО «Росгосстрах» в пользу государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пойда Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пойда Е.Г. компенсацию морального вреда в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы на услуги представителя в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                     А.А.Давыдова