Решение по делу № 2-71/2019 (2-1509/2018;) ~ М-1174/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-71/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2019 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Л. А.

при секретаре – Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» к Репяховой Т.Н., Травкиной С.В. и Репяхову В.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Жилищное хозяйство» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Репяховой Т. Н., Травкиной С. В. и Репяхову В. В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в обоснование требований указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ******. Совместно с ответчиками по вышеуказанному адресу зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя Травкина К.А., ****** года рождения.

В период с 01 марта 2011 года по 01 ноября 2015 года ответчики пользовалась предоставленными ООО «Жилищное хозяйство» жилищно-коммунальными услугами и образовала задолженность за данный период времени в размере 93 373 руб. 57 коп.

ООО «Жилищное хозяйство» предъявляет требования о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Требования по оплате задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ООО «Жилищное хозяйство» не предъявляет, так как в соответствии с п. 5.6 договора № ****** от 01.01.2011 года на снабжение тепловой энергией, заключенного между ООО «Жилищное хозяйство» и АО «ЛОТЭК», между данными организациями ежеквартально заключается договор уступки права требования (цессия) по условиям которого АО «ЛОТЭК» предъявляет к должникам-потребителям коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) самостоятельные требования о взыскании задолженности.

03 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ № 2-339/2016 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период времени с 01 марта 2011 года по 01 ноября 2015 года в размере 102 044 руб. 14 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1620 руб. 44 коп.

10 мая 2018 года на основании возражения Репяхова В.В. указанный судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по жилищно-коммунальным платежам ответчиками не погашена.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ****** и коммунальные услуги в размере 93 373 руб. 57 коп., образовавшуюся за период времени с 01 марта 2011 года по 01 ноября 2015 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 21 коп.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2011 года по февраль 2014 года включительно ООО «Жилищное хозяйство» к мировому судье не обращалось, доказательств обратного истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абзац 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требования, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой нарушенных прав, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке разрешения спора.

С учетом вышеприведенных норм процессуального права, в порядке искового производства требования, заявленные ООО «Жилищное хозяйство», могут быть предъявлены только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2011 года по февраль 2014 года включительно ООО «Жилищное хозяйство» к мировому судье не обращалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований действующего законодательства, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, в связи с чем, имеются правовые основания для оставления искового заявления ООО «Жилищное хозяйство» в части взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2011 года по февраль 2014 года включительно без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» к Репяховой Т.Н., Травкиной С.В. и Репяхову В.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2011 года по февраль 2014 года включительно, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Л. А. Кузнецова

Дело № 2–71/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» к Репяховой Т.Н., Травкиной С.В. и Репяхову В.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Жилищное хозяйство» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Репяховой Т. Н., Травкиной С. В. и Репяхову В. В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в обоснование требований указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ******. Совместно с ответчиками по вышеуказанному адресу зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя Травкина К.А., ****** года рождения.

В период с 01 марта 2011 года по 01 ноября 2015 года ответчики пользовалась предоставленными ООО «Жилищное хозяйство» жилищно-коммунальными услугами и образовала задолженность за данный период времени в размере 93 373 руб. 57 коп.

ООО «Жилищное хозяйство» предъявляет требования о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Требования по оплате задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ООО «Жилищное хозяйство» не предъявляет, так как в соответствии с п. 5.6 договора № ****** от 01.01.2011 года на снабжение тепловой энергией, заключенного между ООО «Жилищное хозяйство» и АО «ЛОТЭК», между данными организациями ежеквартально заключается договор уступки права требования (цессия) по условиям которого АО «ЛОТЭК» предъявляет к должникам-потребителям коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) самостоятельные требования о взыскании задолженности.

03 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ № 2-339/2016 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период времени с 01 марта 2011 года по 01 ноября 2015 года в размере 102 044 руб. 14 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1620 руб. 44 коп.

10 мая 2018 года на основании возражения Репяхова В.В. указанный судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по жилищно-коммунальным платежам ответчиками не погашена.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ****** и коммунальные услуги в размере 93 373 руб. 57 коп., образовавшуюся за период времени с 01 марта 2011 года по 01 ноября 2015 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 21 коп.

Определением от 15 марта 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» к Репяховой Т.Н., Травкиной С.В. и Репяхову В.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с марта 2011 года по февраль 2014 года включительно, оставлено без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено доказательств обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2011 года по февраль 2014 года включительно ООО «Жилищное хозяйство» к мировому судье.

Представитель истца ООО «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по представленным в дело доказательствам.

Ответчик Травкина С. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчики Репяхова Т. Н. и Репяхов В. В. в судебном заседании требования истца не признали. Ответчик Репяхова Т. Н. пояснила, что в счет погашения задолженности за период с марте 2014 года по 01 ноября 2015 года в пользу ООО «Жилищное хозяйство» с неё на основании судебного приказа были произведены удержания в размере 62383 руб. 42 коп., кроме того, ранее она частично гасила задолженность, что не было учтено истцом при подаче иска в суд, поэтому полагала, что требования истца не обоснованны. Ответчик Репяхов В. В. представил письменные возражения на иск, просил применить срок давности к требованиям истца (л.д. 68-69, 95-97).

Суд, с согласия ответчиков Репяховых Т. Н. и В. В., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-339/2016, представленные мировым судьей судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2014 по 01.11.2015, выслушав ответчиков Репяхову Т. Н., Репяхова В. В., приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 в ред. Федерального закона от дата N 176-ФЗ).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: ****** принадлежит на праве собственности МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности недвижимого имущество МО г. Волхов от 16.10.2018 (л.д. 43).

Из архивной справки формы № 8 о регистрации, усматривается, что в квартире по адресу: ****** зарегистрированы постоянно по месту жительства: Репяхова Т.Н., ****** года рождения, - с 01.03.1997, её дочь Травкина С.В., ****** года рождения, - с 01.03.1979; внучка Травкина К.А., ****** года рождения, - с 30.06.2006, сын Репяхов В.В., ****** года рождения – с 01.01.2001, выписан 22.03.2016 в ****** по запросу, его дочь Репяхова В.В., ****** года рождения, - с 01.02.2006 по 22.03.2016, выписана в ****** по запросу (л.д. 60-61).

Установлено, что на основании заявления ООО «Жилищное хозяйство» мировым судьей судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области 03 июня 2016 года выдан судебный приказ №2-339/2016 о взыскании солидарно с Репяховой Т. Н., Травкиной С. В. и Репяхова В. В. в пользу ООО «Жилищное хозяйство» задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам в сумме 102044 руб. 14 коп. за период с 01.03.2014 по 01.11.2015 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1620 руб. 44 коп., а всего 103664 руб. 58 коп. (л.д. 91-92).

14 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России на основании судебного приказа №2-339/2016 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с Репяховой Т. Н. задолженности в пользу ООО «Жилищное хозяйство» в размере 103664 руб. 58 коп. 24 мая 2018 год указанное исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа на основании заявления Репяхова В. В. (л.д. 19, 93-94).

Установлено, что ГУ УПФР в Волховском районе Ленинградской области с Репяховой Т. Н. произведены удержания по судебному приказу №2-339/16 от 03.06.2016 в пользу ООО «Жилищное хозяйство» за период с ноября 2016 года по май 2018 года включительно в размере 62383 руб. 43 коп. (л.д.96-97).

Из сводки по исполнительному производству № ******-ИП от 12.10.2016 о взыскании с Репяховой Т. Н. в пользу ООО «Жилищное хозяйство» задолженности в размере 103664 руб. 58 коп. на основании судебного приказа №2-339/2016, усматривается, что в пользу ООО «Жилищное хозяйство» произведено взыскание в размере 56299 руб. 09 коп. (л.д. 154-161).

Из справки о начислениях и оплате по квартире, расположенной по адресу: ******, усматривается, что денежные средства, удержанные с ответчика Травкиной Т. Н. в счет погашения задолженности, взысканной на основании судебного приказа №2-339/2016, были зачислены на текущие платежи за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года (л.д. 115, 121-129).

В связи с тем, что положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не определяют очередность погашения основной задолженности, соглашение между сторонами о порядке погашения поступивших платежей сторонами не подписано, произведенные в счет погашения задолженности на основании судебного решения платежи за период с 01.03.2014 по 01.11.2015 были необоснованно отнесены истцом ООО «Жилищное хозяйство» по своему усмотрению в счет оплаты текущих платежей с декабря 2016 года по июнь 2018 года.

Судом также отмечается, что порядок исполнения решений суда установлен ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При желании добровольно исполнить требование исполнительного документа за пределами предоставленного срока на добровольное исполнение исходя из смысла ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю, определить возможность и порядок такого исполнения в 10-дневный срок с момента получения заявления, о чем вынесет постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации не предоставляют возможности взыскателя произвольно менять назначение поступающих платежей при возбужденном исполнительном производстве по взысканию задолженности.

Из расчета задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: ******, представленного в материалы гражданского дела №2-339/2016, усматривается, что задолженность за период с марта 2014 по октябрь 2015 года составляет 102044 руб. 14 коп.

Из расчета задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: ******, представленного в материалы данного гражданского дела усматривается, что задолженность за период с марта 2014 по ноябрь 2015 года включительно составляет 38174 руб. 18 коп. (л.д. 12-13).

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, по запросу суда не представлен подробный расчет задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за указанный период, с учетом частичного взыскания задолженности с ответчика Репяховой Т. Н.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с марта 2014 по ноябрь 2015 года включительно составляет 38174 руб. 18 коп., поскольку ООО «Жилищное хозяйство» необоснованно произвело зачисление оплаченных Репяховой Т. Н. в счет погашения задолженности платежей по судебному приказу №2-339/2016 от 03.06.2006 в счет оплаты текущих платежей за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: ******, за период с марта 2014 по ноябрь 2015 года включительно в размере 38174 руб. 18 коп., суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» к Репяховой Т.Н., Травкиной С.В. и Репяхову В.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с 01.03.2014 по 01.11.2015 в сумме 38174 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1345 руб. 23 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2019 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.