Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2016 ~ М-2141/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-2466/16

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания    Мануйловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к Кравцова о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Кравцова (далее- Должник) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 300 000 рублей на потребительские цели на срок действия Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом составляет 31 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору путем перечисления Ответчику суммы в размере 300 000 рублей, что подтверждается распоряжением Банка о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Ответчика со счета Банка была списана соответствующая сумма и зачислена на текущий счет Ответчика №.

Приложением № Кредитного договора определен график погашения кредита, согласно которому Заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 900 руб. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 950,93 рублей.

Ответчик периодически вносил в кассу Банка платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако с нарушением сроков и не в полном объеме, что нарушает материальное право Банка и указывает на то, что Ответчиком взятые на себя обязательства должным образом не выполнены.

Последняя оплата по кредиту производилась ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 руб.

В соответствии с пунктом 12.1 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать ранее выданный кредит и начисленные на него проценты, в том числе при просрочке погашения основного долга, и/или процентов по Кредиту.

Кроме того, согласно пунктам 12.2 и 12.3 кредитного договора Банк вправе взыскать с Ответчика (Заемщика) неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за нарушение Заемщиком графика платежей по Кредиту, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование Кредитом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Банк пытался урегулировать во внесудебном порядке возникший спор путем отправки - досудебного уведомления по месту жительства Ответчика.

Примирительных мер со стороны Ответчика предпринято не было.    |

Договорные обязательства Ответчиком по оплате кредита и процентов за пользование кредитом по настоящее время не выполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 152,21 руб., из них: основной долг - 293 117 руб., проценты – 55 338,97 руб., неустойка - 6 696,24 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Евросити Банк» не явилась, будучи извещенная о дне и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Ранее в ходе судебного разбирательства Михалева Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что ответчиком Кравцова денежные средства в счет погашения долга внесены не были. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик Кравцова, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении. Доказательств уважительности причин не явки Кравцова суду не представила. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, и в соответствии с требованиями которой эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Кравцова

Исследовав материалы гражданского дела и представленные истцом доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Кравцова, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк обязался выдать Кравцова кредит в сумме 300 000 руб., а заемщик обязан в соответствии с условиями договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 31 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов и основного долга за пользование Кредитом за каждый календарный день просрочки в их уплате (п.12.2., 12.3 договора).

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Кравцова им надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №,

- информация о полной стоимости кредита,

- заявление заемщика Кравцова от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита;

- распоряжение Банка от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита;

- график погашения кредита к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщик обязалась производить платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в фиксированных суммах, установленных в данном графике, согласно которому ежемесячный платеж составляет 9 900 руб., а в последний месяц – ДД.ММ.ГГГГ – 2 950,93 руб.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Кравцова ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Кравцова получен кредит в сумме 300 000 руб., и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Кравцова вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им:

- расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки; - выписка по счету; - досудебное предупреждение.

Суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет 355 152,21 руб. С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, тогда как ответчиком в условиях состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 751,52 руб., что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 355 152,21 руб. требования к ответчику Кравцова о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 751,52 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к Кравцова о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с Кравцова во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 355 152,21 руб., из них: основной долг - 293 117 руб., проценты – 55 338,97 руб., неустойка - 6 696,24 руб.

Взыскать с Кравцова в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 751,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная