Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5893/2013 ~ М-5286/2013 от 01.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания         Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5893/13 по иску Жуковский К.В. к ОАО «ОТП Банк» о взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

Жуковский К.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с дата по дата он работал в ОАО «ОТП Банк» в должности ***. За дата ответчиком начислялась и выплачивалась премия по результатам работы за дата, истец полагает, что, поскольку он отработал половину дата, невыплата ему премии за дата является незаконной, поскольку в указанный период он не имел упущений в работе, каких-либо замечаний в любой форме, к дисциплинарной ответственности не привлекался, свои должностные обязанности выполнял надлежащим образом, в связи с чем, считает, что ответчик обязан произвести ему выплату премии за дата пропорционально отработанному времени. Кроме того, между истцом и ответчиком заключено соглашение о расчетах в связи с увольнением от дата №..., в соответствии с которым ответчиком было признано его право на получение премии по результатам работы за дата, по условиям данного соглашения истцу была выплачена сумма аванса (***%) в размере *** рубля, позднее, ответчиком было принято решение о выплате оставшейся части премии, которая, по информации истца, фактически выплачена. Однако, полный расчет по премии с истцом не произведен, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением от дата с просьбой выплатить ему оставшуюся часть премии. До настоящего времени ответчиком не удовлетворена его просьба, ответ также не представлен. Просит суд взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Жуковского К.В. задолженность по выплате премии по итогам работы за дата – *** рублей, задолженность по выплате премии по итогам работы за дата – *** рубль, компенсацию морального ущерба – *** рублей.

В судебном заседании истец Жуковский К.В. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате премии за дата в размере *** рублей, компенсацию за несвоевременную выплату (просрочка составляет *** день) премии за дата в размере *** рублей, сумму задолженности премии за дата в размере *** рубль, компенсацию за просрочку выплаты премии за дата в количестве *** дней в размере *** рубль, дополнив требованием об исключении из соглашения от дата пункта *** об отсутствии финансовых претензий.

Представитель ответчика Емельянов А.Н., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требования, поскольку премирование сотрудников является правом, а не обязанностью работодателя, за дата истцу выплачена премия, о чем подписано сторонами соглашение, кроме того, просил применить к заявленным требованиям сроки исковой давности, пропущенные истцом, уважительность причин пропуска истцом не доказана.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Жуковского К.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ОАО «ОТП Банк» и Жуковский К.В. заключили трудовой договор №..., по условиям которого работник принимается на работу в юридический отдел Управления «Самарский» на должность ***; срок испытания установлен в *** месяца; указанная работа является основной; работнику устанавливается должностной оклад в размере *** рублей в месяц, другие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным работодателем (л.д. 6-8).

С дата Жуковский К.В. переведен на постоянную работу в указанной должности с окладом *** рублей в месяц, о чем между работником и работодателем заключено дата дополнительное соглашение к трудовому договору №... от дата (л.д. 9,10).

Как следует из дополнительного соглашения, заключенного ОАО «ОТП Банк» и Жуковским К.В. дата, должностной оклад установлен в размере *** рублей (л.д. 11,12).

дата должностной оклад Жуковского К.В. определен в *** рублей, о чем ОАО «ОТП Банк» и Жуковским К.В. заключено дополнительное соглашение (л.д. 13,14).

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела Положения о премировании персонала ОАО «ОТП Банк» дата, утвержденного приказом ОАО «ОТП Банк» от дата (л.д. 59), премирование сотрудников может осуществляться при определенных условиях; установлены виды премиальных выплат, в том числе, премия работникам банка за месяц, квартал, полугодие или год по итогам деятельности банка; параметры показателей, а также периоды, за которые производится оценка результатов работы сотрудника определяются руководителем соответствующего дивизиона; размер премии может быть скорректирован; премирование сотрудников за год может осуществляться как пропорционально отработанному в данном отчетном периоде времени, так и в ином индивидуальном порядке по решению Президента Банка или иного уполномоченного лица, в том числе руководителя филиала в рамках предоставленных ему полномочий; премия может устанавливаться в абсолютной сумме или в процентах в должностному окладу; решение о премировании может осуществлять как персональный размер премии каждого сотрудника, так и определять общий размер премии сотрудников конкретного структурного подразделения (л.д. 52-56).

С Жуковским К.В. произведен расчет ОАО «ОТП Банк» при его увольнении, что подтверждается расчетным листком за дата, из которого следует, что за *** отработанных дней в июле ему начислен и выплачен оклад в размере *** рублей, компенсация отпуска при увольнении в размере *** рубль, всего начислено *** рубль, выплачено за вычетом налога на доходы физических лиц *** рубля (л.д. 64).

В трудовую книжку Жуковского К.В. внесены дата, дата, дата соответствующие записи о приеме на работу, переводе на должность, увольнении из ОАО «ОТП Банк» (л.д. 15-20).

дата в ОАО «ОТП Банк» поступило обращение Жуковского К.В. о признании за ним права на получение годовой премии за дата, выплате ему такой премии пропорционально отработанному времени в дата из расчета ***-х месячных доходов (л.д. 42,43).

дата между ОАО «ОТП Банк» и Жуковским К.В. достигнуто соглашение о расчетах в связи с увольнением, по условиям которого работодатель обязуется в срок до дата выплатить работнику премию по результатам работы за дата (сумма аванса ***%) в размере *** рубля, а также произвести выплату компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы (л.д. 57).

дата ОАО «ОТП Банк» издан приказ о премировании Жуковского К.В. по результатам работы за дата в размере *** рубля (л.д. 58).

дата Жуковский К.В. направил в адрес ОАО «ОТП Банк» заявление о выплате ему ***% годовой премии, ***% которой была выплачена по указанному выше соглашению (л.д. 24).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены справки о его доходах по форме 2-НДФЛ за дата от дата (л.д. 22,23), за дата от дата (л.д. 39), за дата от дата (л.д. 40), за 2012 года от дата (л.д. 41), выписка по счету №... за период с дата по дата (л.д. 32-38), переписку по электронной почте об урегулировании разногласий при подписании соглашения на премию (л.д. 77-79).

В возражение на заявленные Жуковским К.В. требования ответчиком в материалы дела представлен приказ ОАО «ОТП Банк» от дата о премировании сотрудников по результатам работы за дата, в перечень которых Жуковский К.В. не включен (л.д. 60,61), положение о премировании сотрудников ОАО «ОТП Банк» по результатам работы за дата, предусматривающее, что выплата годовых премий является правом, а не обязанностью банка, принятие решений о возможности премирования осуществляется на индивидуальной основе в отношении каждого конкретного сотрудника (л.д. 65-76).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, законодателем предоставлено работодателю право самостоятельно устанавливать перечень видов поощрения работникам в случае достижения им определенных успехов в работе, признал, что такой перечень может быть установлен в локальных нормативных актах работодателя и включать в себя как перечисленные в ТК РФ виды поощрения, так и дополнительные виды в случае, если работодатель сочтет необходимым их установление.

Положения о премировании персонала ОАО «ОТП Банк» дата, дата устанавливают порядок и условия, при которых производится выплата установленных премий. Так, указанные Положения определяют виды премиальных выплат сотрудникам, устанавливают, что решение о премировании сотрудников банка принимается президентом банка на основании служебной записки, в частности, руководителя филиала.

Из приказа ОАО «ОТП Банк» от дата следует, что работодателем не было принято решения о премировании Жуковского К.В. по итогам дата, вследствие чего, соответствующая премия не была начислена истцу, в подтверждение обратного суду документов не представлено.

Судом установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и Жуковским К.В. дата было достигнуто соглашение о выплате работнику премии по результатам работы за дата в размере *** рубля, которая, как следует из пояснений истца, была им получена.

Ссылка Жуковского К.В. о выплате ему части начисленной ему премии в размере ***%, а оставшаяся часть премии подлежит выплате, судом не может быть принята во внимание, поскольку в обоснование суду доказательств не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что данное соглашение предусматривает, что при его подписании работник не имеет финансовых претензий к работодателю.

Доводы истца о несоответствии закону пункта 4 указанного соглашения, предусматривающего отсутствие претензий к ОАО «ОТП Банк», со ссылкой на ст. 428 ГК РФ по мнению суда, заявлены необоснованно, соглашение от дата не является договором присоединения, каких-либо доказательств в обоснование того, что он не имел возможности отказаться от подписания указанного соглашения, не представлено. Таким образом, заявленное Жуковским К.В. требование об исключении из соглашения пункта 4 заявлено необоснованно, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд полагает, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор является индивидуальным трудовым спором.

Как указано в абз. 3 ст. 392 ГК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец о восстановлении процессуального срока на обращение в суд не просил, полагая его ненарушенным, ссылаясь на то, что узнал о начислении премий по итогам 2008 и 2012 годов другим сотрудникам при обращении в суд.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата (вознаграждение) работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Однако, суд полагает, что предметом настоящего спора являются платежи, носящий периодический характер, истцу в спорный период дата начисления по выплате премии за дата не производились, получая заработную плату без учета такого вознаграждения, Жуковский К.В. не мог не знать о нарушении своих прав, вследствие чего, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по настоящему иску начинает течь с наступления срока выплаты такого платежа.

В связи с чем, довод истца о том, что им не пропущен процессуальный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не может быть принят судом во внимание.

Материалами дела установлено, что премия за дата истцу не начислялась и не выплачивалась, премия по итогам дата ему начислена в дата, уволен с занимаемой им должности из ОАО «ОТП Банк» дата, однако, Жуковский К.В. обратился в суд с настоящим иском только дата.

Таким образом, Жуковским К.В. пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом, суд принимает во внимание, что истец, в том числе, при увольнении получал расчетные листы с расшифровкой подлежащих выплате ему сумм, из которых он мог определить, выплачивались ли ему премии и в каких размерах.

В связи с чем, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК, предусматривающего что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные Жуковским К.В. требования о взыскании с АОА «ОТП Банк» премий по итогам работы за дата в размере *** рублей, задолженности по выплате премии по итогам работы за дата в размере *** рубль, производных требований о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату ему указанных сумм, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковский К.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2013 года.

Судья И.Н. Доценко