Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-581/2017 ~ М-539/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-1-581/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Старостиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Кузнецовой Юлии Владимировне, Шабалаевой Анжелике Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2017 года истец обратился с иском к ответчикам, указав, что 28.12.2012 года между истцом и Кузнецовой Ю.В. был заключен кредитный договор № MSC-R51-GWM1-0085, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 401000 рублей под 17,40 % годовых на срок до 28.01.2015 года. 24.04.2014 года было заключено дополнительное соглашение № 1 по указанному кредитному договору, согласно которому график возврата кредита был изменен. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту 28.12.2012 года между Банком и Шабалаевой А.М. был заключен договор поручительства. За время действия кредитного договора заемщик нарушал График возврата кредита и уплаты процентов, и по состоянию на 24.05.2017 года задолженность по кредиту составляет 162424 руб. 11 коп., в том числе основной долг – 141851 руб. 58 коп., проценты 20572 руб. 53 коп. Истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4448 рублей 48 копеек.

В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просят рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Кузнецова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду ничего не сообщила, ходатайств, с просьбой об отложении слушания дела от нее не поступало.

Ответчик Шабалаева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке путем направления судебной повестки по адресу регистрации, при этом суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как иск предъявлен по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, согласно сведений отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области ответчик зарегистрирован по указанному адресу, другое его место жительства или место пребывания суду и стороне истца не известно.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2012 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Кузнецовой Ю.В. заключен кредитный договор № MSC-R51-GWM1-0085, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере 401000 рублей под 17,4 % годовых со сроком возврата кредита по 28.12.2015 года включительно (л.д. 17-23).

Размер и сроки очередных платежей по кредиту установлены графиком возврата кредита и уплаты процентов. Дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2014 года к кредитному договору № MSC-R51-GWM1-0085 от 27.12.2012 г., подписанным ответчиком Кузнецовой Ю.В. пересмотрен график гашения кредита и уплаты процентов (л.д. 24).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п. 1.1 представленного договора поручительства № MSC-R51-GWM1-0085/Р01 от 28.12.2012 г. заключенного между истцом и ответчиком Шабалаевой А.М. поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Кузнецовой Ю.В.. всех обязательств по кредитному договору № MSC-R51-GWM1-0085 от 28.12.2012 г. (л.д. 25-28).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из указанного выше договора поручительства не усматривается, что предусмотрена субсидиарная ответственность заемщика или поручителя, а также статьей 1 указанного договора поручительства от 28.12.2012 года предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком и в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д. 26).

В силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 24.05.2017 года задолженность по кредиту составила 162424 рубля 11 копеек, из которых: основной долг – 141 851 руб. 58 коп., проценты – 20 572 руб. 53 коп (л.д. 7-10).

Данный расчет ответчиками не оспорен и признан судом верным.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнялись своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Доводы истца ПАО РОСБАНК также подтверждаются: выпиской о движении денежных средств по лицевому счету Кузнецовой Ю.В. с 28.12.2012 года по 21.05.2015 года (л.д. 11-15), выпиской о движении денежных средств по лицевому счету Кузнецовой Ю.В. с 21.05.2015 года по 18 мая 2017 года (л.д. 16), копиями паспортов Кузнецовой Ю.В., Шабалаевой А.М. (л.д. 29, 30-31) требованиями о досрочном исполнении обязательств по договору поручительства, адресованными Шабалаевой А.М. с указанием суммы задолженности по кредиту по состоянию на 24.03.2016 г., на 31.03.2016 г., на 08.04.2016 г. (л.д. 32,33, 34), требованием о досрочном возврате кредита, адресованном Кузнецовой Ю.В. с указанием суммы задолженности по кредиту по состоянию на 20.01.2016 г. (л.д. 35), списками почтовых отправлений (л.д. 36-37, 38-39) правоустанавливающими документами ПАО РОСБАНК (л.д. 40-44).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4448 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Кузнецовой Ю.В., Шабалаевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Юлии Владимировны, Шабалаевой Анжелики Михайловны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № MSC-R51-GWM1-0085 от 28.12.2012 года по состоянию на 24 мая 2017 года в размере 162 424 (сто шестьдесят две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 11 копеек, из них: основной долг – 141 851 руб. 58 коп., проценты – 20572 руб. 53 коп.

Взыскать в равных долях с Кузнецовой Юлии Владимировны, Шабалаевой Анжелики Михайловны в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4448 рублей 48 копеек, то есть по 2 224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля 24 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Дзержинский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова