Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4841/2019 ~ М-4873/2019 от 16.08.2019

63RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Яндуловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Банк ДОМ.РФ» к Беккер Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ООО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Беккер Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) заключил кредитный договор за №/КФ-16 с Беккер Е.Ю. о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 236 500,00 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,90 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Принимая во внимание ст. 319 ГК РФ, в соответствии с рачсетом начисления процентов от ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составила 483 978, 07 рублей.

Решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ – Акционерное общество «ДОМ.РФ» утвержден Устав Банка в новой редакции в том числе с изменением наименования Банка на: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с Беккер Е.Ю. в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору в размере 483 978,07 рублей. Взыскать с Беккер Е.Ю. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 039,78 рублей. Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Беккер Е.Ю. и АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО).

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, согласно искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, причину неявки в судебное заседание не сообщил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) заключил кредитный договор за №/КФ-16 с Беккер Е.Ю. о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 236 500,00 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,90 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Как следует из расчета задолженности и истории операций по договору, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности заёмщика по возврату кредита составила 483 978,07 рублей.

Решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ – Акционерное общество «ДОМ.РФ» утвержден Устав Банка в новой редакции в том числе с изменением наименования Банка на: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора. Каждая из допущенных просрочек дает банку право требовать досрочного возврата кредита даже в случае полного погашения заемщиком просроченной задолженности. Отказ кредитору в требовании о досрочном взыскании суммы кредита был бы равносилен понуждению его к доверию неисправному должнику.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Беккер Е.Ю. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 978,07 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая данные обстоятельства суд считает, что требования истца о расторжении договора №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беккер Е.Ю. и АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 14 039,78 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Взыскать с Беккер Е.Ю. в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору в размере 483 978,07 рублей.

Взыскать с Беккер Е.Ю. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 039,78 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Беккер Е.Ю. и АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              М.А. Наточеева